Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права»




Скачать 357.52 Kb.
НазваниеКурсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права»
Дата публикации24.02.2014
Размер357.52 Kb.
ТипКурсовая
uchebilka.ru > Право > Курсовая
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Понятие государства и права

Министерство образования и науки Украины Макеевский Экономико-гуманитарный институт Кафедра правоведения Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права» студента 1 курса гр.А очно-заочной формы обучения Попович Инна Научный руководитель: Доцент, Ярмыш Анатолий Назарович Макеевка – 2003 год УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрою Должность, учёная степень ___________________________________ (Фамилия, имя, отчество) ___________________________________ подпись дата «_____» __________________2003 г. КУРСОВОЕ ЗАДАНИЕ студента 1 курса очно-заочной формы обучения 1. Тема курсовой работы: Понятие и сущность права 2. Срок сдачи роботы руководителю для подготовления отзыва_____________ 3. Работа выполнена на базе библиотек МЭГИ, им. Горького. 4. Теоретическое задание______________________________________________ 5. Практическое задание________________________________________________________ 1. Область использования результатов исследования:Задание предоставлено студенту:Дата «______» _______________________ 200__г.Руководитель: Доцент, Ярмыш Анатолий НазаровичПодпись студента______________________ УТВЕРЖДАЮ Научный руководитель роботы Должность, учёная степень ___________________________________ (Фамилия, имя, отчество) ___________________________________ График сдачи курсовой роботы студента 1 - го курса, очно-заочной формы обучения Тема курсовой работы: Понятие и сущность права| |Названия этапов выполнения |Сроки выполнения роботы | || | |План |Факт | ||1 |Подбор необходимой | | | || |литературы и обработка | | | ||2 |Составления плана роботы и | | | || |согласования его с | | | || |руководителем | | | ||3 |Выполнения введения и 1 | | | || |раздела роботы, | | | || |согласования с | | | || |руководителем | | | ||4 | Выполнения 2 раздела, | | | || |заключения и согласования | | | || |с руководителем | | | |Студент ________________________________________________________________ (подпись) (Фамилия, имя, отчество)Дата «_____» _________________________________200__г. РефератКурсовая работа 35 страницКоличество использованных источников и литературы: 10Ключевые слова: ПРАВО, ФУНКЦИИ, СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ, ПРАВОПОРЯДОК, ГОСУДАРСТВООбъект исследования: Исследовать сущность и понятие праваЦель исследования: Сформировать и разобрать понятие права,его сущность и функции,признаки и принципыМетод исследования: Сравнительный и аналитическийРезультаты исследования:Область применения: учебный процесс, научная деятельность Отзыв руководителя: Содержание стр.:| |Введение......................................................|8 || |............................................................. | ||1.|Понятие |10 || |права.........................................................| || |............................................... | ||2.|Сущность и социальное назначение права, его признаки |18 || |........................... | ||3.| Cовременное понимание сущности права……………………………….. |28 || |Заключение ………………………………………………………………………. |33 || |Список |35 || |литературы....................................................| || |........................................... | || | | || | | || | | | Введение Реализация права обще цивилизованная основа и суть правопорядка. Правовыступает в качестве высшей социальной ценности, но лишь тогда, когда егопринципы и нормы воплощаются в жизнь, реализуются в действиях социальногообщения. В правовом обществе народ с одной стороны и государство с другойпринимают на себя обязательства следовать праву. Исходной формой реализации права государством являетсязаконотворчество. Понятие правовых законов, формулирования в законахправовых предписаний. В цивилизованном обществе принимая новый закон,законодатель обязан проследить его соответствие конституции и всем ранеепринятым законам, более того, в федеральном государстве законодательследует не только собственным, но и федеральным законам, а так же законамвсех субъектов федерации. Во всяком случае он реализует их в формесоблюдения. Право способно непосредственно воздействовать на поведениелюдей, но это будет идейно-мотивационное воздействие. Реализующее действиеправа в полной мере проявляется там, где право нашло свое позитивноевыражение. Право создается для того, чтобы быть реализованным в поведении,деятельности людей, чтобы воплотиться в жизнь. Без воплощения правовыхпредписаний в жизнь нормы права мертвы, иначе говоря, они теряют своесоциальное назначение. Применение права как одна из форм его реализации необходима там, гдеправоотношение, с учетом его сложности и важности с точки зрения решениязадач, стоящих перед властью, может и должно быть создано лишь по решениюоргана, который олицетворяет государственную власть, или где правоотношениедолжно пройти контроль со стороны государства в лице его властных органов.Награждение орденом, расторжение брака, назначение на ту или иною должностьвозможно лишь при наличии решения компетентного органа. Без таких решенийневозможно хранить правовые нормы от нарушений, наказывать правонарушителейи ликвидировать вредные последствия правонарушений. Особенно важным становится применение права в нашу сложную эпохукризисов и реформ, так как только государство в состоянии обеспечитьоптимальное и эффективное регулирование общественных отношений. Цельюприменения права является удовлетворение потребностей и интересов всегообщества, а так как потребности людей постоянно меняются в соответствии сизменчивыми условиями жизни, то и правоприменители должны в своейдеятельности учитывать все то новое, что необходимо для результативногорегулирования различных сфер общественной жизни. 1. Понятие права Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболеесложных общественных явлении. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества,еще римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпываетсяодним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел),употребляется в нескольких смыслах. Во первых, право означает то, что“всегда является справедливым и добрым”, – каково естественное право. Вдругом смысле право – это то что “полезно всем и многим в каком-либогосударстве, каково цивильное право”. По мере развития общества и государства у людей, естественно менялосьи представление о праве. Появилось множество различных правовых идей,теорий и суждений. Однако изначальные основы, заложенные римскими юристами,особенно в такой отрасли права как гражданское (цивильное), хотя и в“модернизированном” виде, но сохранились. В первую очередь это касаетсятаких правовых институтов как право собственности, наследования, купли-продажи и многих других. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что знаменитый КодексНаполеона или гражданский Кодекс Франции 1804 года был подготовлен наоснове глубокого изучения и широкого использования римского права. В нем,например, под сильным влиянием принципов и различных институтов римскогоправа особо выделялось право собственности, которое определялось как “правопользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем,чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами илирегламентами” (ст. 544). В Кодексе Наполеона закреплялись пути и способыприобретения собственности. Устанавливалось, в частности, что собственностьна имущество приобретается и передается путем наследования, путем дарениямежду живыми или по завещанию и в силу обязательств (ст.711). Следует отметить, что многие институты римского права в качествесвоеобразного первоисточника постоянно использовались и используются приразработке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов и в другихстранах. Подобное влияние римского права на правовые системы других стран,восприятие последними наиболее в ясных принципов и институтов римскогоправа, называемое юридичкой литературе рецепцией римского права, взначительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а такжена определении понятия самого права. В полной мере сохранили свою значимость и актуальность, например,положения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристамиотносительно неразрывной связи права и справедливости, права и добра. Будучи “регулирующей нормой политического общения”, право как отмечалеще древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить “критериемсправедливости”. Для того, чтобы знать, что такое право, писалдревнеримский юрист Ульпиан, нужно понять, чем какими явлениями оно связанои откуда оно происходит. Нужно помнить, прежде всего, что “оно получилосвое название от justitia – правда, справедливость”, что право есть“искусство добра”, “равенстваи справедливости”. Не утратили своего значения для современной юридической теории ипрактики, в особенности для глубокого и всестороннего понимания сущности исодержания права, а также его определения, положения, касающиесяестественного права. Право - в наиболее простом его определении - есть система регуляцииобщественных отношений, цель которого - установление режима правопорядка.Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этогоюридического феномена. “Юристы все еще ищут определение права”, - писал Кант около 200 леттому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природыэтого явления.[1] Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, помнению российского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще можетбыть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только имогут быть использованы для разработки традиционных определений.[2] Между тем в юридической науке существуют различные трактовки права(нормативная, социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеетсвои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы соотношенияправа и закона прежде всего следует остановиться на двух основных,сложившихся в истории права[3], тенденциях правопонимания. Первый способ формирования идеи права рассматривает его как власть,принадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воляиндивида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развиваетсяв норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством.Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определенияправа и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид(гражданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение.Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушаниювласти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктуетзаконы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение. В современной теории права изложенная выше концепция известна подназванием позитивистской концепции государства и права. Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основеразработанного римлянами понятий справедливости, естественного образамышления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые“уравновешивают” друг друга посредством прав и обязанностей: за правомкаждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен черезобязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае нетребуется.[4] При таком подходе нормы права рождаются не “сверху”, а в самомгражданском обществе, в процессе совместной деятельности людей припостоянном столкновении их интересов. При этом вырабатываются правиласочетания этих правовых норм, способы взаимодействия и подавления, “зона”свободы их действия. Данные правила и есть нормы права - права как мерысвободы. Одна из версий этого гегелевского определения, вскрывающегофункциональную сущность права, советским юристом Н.Н.Разумовичем изложенатак: “Право есть исторически обусловленная мера человеческой свободы дляподдержания динамического равновесия между личным интересом и общественнойнеобходимостью.”[5] В представленной дефиниции на первый план выходит гарантийная сторонаправа как сферы беспрепятственного действия интересов людей, защиты ихправомерного поведения.В целом же большинство современных исследователей сходятся на том, что вразвернутом определении права должны найти отражение следующие моменты: а)естественно-исторический характер происхождения права; б) его способностьслужить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) такие свойстваправа как нормативность, общеобязательность, взаимозависимость заключенныхв нем прав и обязанностей; г) гарантии реализации права, в том числе -посредством вмешательства со стороны государства. Среди факторов – сторон, которые необходимо учитывать при изученииправа и определении его понятия, важное значение, кроме названных, имеют идругие факторы. Их много и они весьма разнообразны. Однако вместе онисоздают цельную, весьма представительную, хотя порою и довольнопротиворечивую картину правовой жизни, помогают формулировать адекватноепредставление о различных сторонах жизнедеятельности права и, в первуюочередь, о его понятии и содержании. В юридической литературе, как это видно из вышесказанного, нетединого подхода к определению понятия права, а тем более однозначного о немпредставления. Спектр мнений о нем и суждений, также, как и совокупностьфакторов, оказывающих влияние на процесс формирования о нем адекватногопредставления, весьма широк и разнообразен. Помимо множества других причин он зачастую обусловливаетсянеодинаковой оценкой различными авторами роли и назначения для динамичногоразвития современного, в особенности “рыночного”, права рецепции римскогоправа, различным представлением о степени влияния традиционных идейестественного права на современные теории права, противоречивыми подходамиавторов – исследователей права – к разрешению проблем соотношения в егопонятии и содержании “общечеловеческого” и “общенационального”, с однойстороны, и “классового”, с другой. Последнее особенно четко просматривается в отечественной литературе.Если сравнить между собой определения понятия права и подходы к егоизучению, характерные для советского периода с определениями понятия праваи подходами к его познанию в постсоветский период то нетрудно заметить, чтоважнейшей особенностью тех и других является или категоричное признание илистоль же решительное отрицание классового характера права. Первые строятся на строго классовых постулатах, на представлении огосударстве и праве как средствах, орудиях руках господствующего класса иликлассов. Тогда как вторые, молчаливо отвергая классовость апеллируют к“общечеловеческим” ценностям и интересам или же к “общим и индивидуальныминтересам населения страны”. В качестве примеров сугубо классового подхода к определению понятияправа, можно ссылаться на такое, довольно типичное определение всоответствии с которым право рассматривается как “совокупностьустановленных и охраняемых государством норм, выражающих волюгосподствующего класса, содержание которой определяется материальнымиусловиями жизни этого класса” . Или – на определение права как “на системунормативно-обязательного регулирования поведения людей, поддерживаемуюгосударством и выражающую территориально обусловленную волю господствующихклассов (при социализме – волю народа)”. Одним из примеров внеклассового или надклассового подхода копределению понятия права может служить его дефиниция, в соответствии скоторой право рассматривается как “система общеобязательных правилповедения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражаютобщие и индивидуальные интересы населения страны и выступаютгосударственным регулятором общественных отношений”. Разумеется, в сфере права, равно как и в других областяхгосударственной или общественной жизни, никто не может установить истину впоследней инстанции, а вместе с ней и критерии правильности подходов кизучению и определению понятия тех или иных явлений, не исключая и самогоправа. Только практика, по общему признанию, может служить критерием истины.Однако для того, чтобы практика “сказала” свое слово и тому или иномуопределению понятия права был вынесен оправ - дательный или обвинительный“приговор”, потребуется определенное время. Только на основе накопленногоопыта можно будет с уверенностью говорить о преимуществах или недостаткахтого или иного подхода к изучению права и его определению. Это относится ко всем, существующим в мировой государственно-правовойпрактике и, естественно, имеющим “право” на свое существование подходам крассмотрению права и его определению. В известной мере это касается такжесугубо классовых и внеклассовых дефиниций права. Оговорка – “в известной мере” здесь необходима для того, чтобыподчеркнуть то обстоятельство, что имеющийся опыт определения права путемчрезмерного выпячивания, преувеличения его классовости в советскойлитературе и одновременно полного его отрицания или подчеркнутогоигнорирования в западной литературе, свидетельствует, также как и в случаес государством, о двух крайностях. Первая из них заключается в абсолютизации роли классовости, в ееявной переоценке, а вторая – в ее ничем не оправданном игнорирования, в еенедооценке. Шарахание из одной крайности к другую при определении понятияправа, также как и во всех других случаях, - не лучший способ нахождениянаучной истины. В реальной жизни классы существуют наряду с другими социальными иполитическими общностями людей. В полной мере проявляются и их интересы,особенно когда классы находятся у власти. В силу этого было весьманеразумным и опрометчивым в процессе выработки понятия права и определенияего сущности и содержания “не замечать” их существования ифункционирования, полностью игнорировать влияние классов и их интересов нагосударственно-правовую жизнь. Наличие множества определений права, сформулированных подвоздействием ряда жизненных обстоятельств – факторов и отражающих различныестороны правовой жизни и подходы, несомненно следует рассматривать само посебе как явление положительное. Оно позволяет взглянуть на право сквозьпризму веков, отразить в себе наиболее важные не только для однойисторической эпохи, но и для других эпох его стороны и черты, увидев правоне только в статике, но и в динамике. Существование множества определенийправа свидетельствует, помимо всего прочего, о глубине, разнообразии ибогатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний оправе, накопленных авторами-теоретиками и практиками за тысячелетия егоисследования. Однако в таком множестве есть и свои изъяны. Главный из нихзаключается в трудностях, порождаемых различными, порой взаимоисключающимидруг друга подходами, отсутствием единого, концентрированного,целенаправленного процесса познания права и его практическогоиспользования. Диалектика данного процесса, таким образом, состоит в том,что множественность определений понятия права как положительное явлениевыступает в то же время и как отрицательное явление. Возможно ли успешное преодоление негативных сторон множественности, аточнее – известной разрозненности или даже противоречивости определенийпонятий о праве? В значительной мере “да”. Возможно использованиенескольких путей и попыток решения данной проблемы. Один из таких путейзаключается в том, чтобы на основе сформулированных в разное время частныхопределений понятия права выработать пригодное “на все времена” и “на всеслучаи жизни”общее определение понятия права. В отечественной и зарубежной юридическойлитературе такие попытки предпринимались и неоднократно. Отмечалось, вчастности, что “общее определение права, если оно правильно сформулировано,имеет ту несомненную теоретическую и практическую ценность, что оноориентирует на главные и решающие признаки, характерные для права вообще иотличающие право от других смежных, внеправовых общественных явлений”. Однако тут же, и не без основании, оговаривалось, что в процессеисследования права и его применения нельзя ограничиться “одним лишь общимопределением понятия права”, поскольку в нем не могут получить “своенепосредственное отражение” весьма важные для глубокого понимания права ипрактики его применения специфические моменты, свойственные тому или иномуисторическому типу права”. Специфические особенности, например,рабовладельческого или феодального типов права вряд ли можно отразить вобщем понятии, которое “вбирало” бы в себя также хотя бы некоторыеспецифические особенности современных правовых систем или типов права. Специфические особенности и черты характеризуют лишь частныеопределения понятия права, отражающие, соответственно, специфическиепризнаки и черты рабовладельческого, феодального или любого иного типаправа. Что же касается общего определения понятия права, то оно можетскладываться, исходя из своего названия и назначения, лишь их самых общихчерт особенностей, свойственных всем без исключения типам права. В силу этого оно неизбежно будет носить слишком общей, чрезмерноабстрактный, малопригодный для успешного решения теоретических задач идостижения практических целей, характер. Разработкой такого родаопределений, когда право рассматривается в весьма абстрактном илиодностороннем виде лишь как “институт принуждения поведения человека властиправил” или как “правила поведения, устанавливаемые и охраняемыегосударством”, нередко увлекаются и “грешат” западные юристы. Отечественные же авторы, предпринимавшие попытки выработки общегопонятия права, в силу объективных и субъективных причин чаще всего“сбивались” на отдельные специфические черты, касающиеся “воли” того илииного господствующего класса, рассмотрения права исключительно какклассового регулятора общественных отношений, и т.п. Иллюстрациейсказанного может служить дефиниция общего понятия права, в соответствии скоторой оно представляется как “государственная воля господствующегокласса, выраженная в совокупности норм, которые охраняются государством какклассовый регулятор общественных отношений”. Анализ данного, равно как и других, ранее приведенных в качествепримера, общих понятий права показывав, что они пока довольно далеки отсовершенства. Следовательно, они не могут служить – окончательно несформировавшись в единое, полностью удовлетворяющее потребностямгосударственно-правовой теории и практики общее понятие – эффективнымсредством или путем преодоления негативных последствии множественности,разрозненности и противоречивости представлении о праве. Не могут служить достижению этой цели и так называемые “ходячие”, повыражению известного немецкого теоретика права Иеринга, или “наиболеераспространенные” (Л.Пстражицкий) воззрения на право как на принудительныенормы, пользующиеся признанием и защитою со стороны государства”, как на“совокупность действующих в государстве принудительных норм” . Ибо при всейсвоей “общепризнанности” и широкой распространенности они отражают лишьотдельные взгляды и подходы к анализу права и его определению, а неявляются “универсальными” средствами и подходами. В сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным, а, следовательно,и наиболее приемлемым путем или средством преодоления негативныхпоследствий множественности и противоречивости определений и подходов кправу, является выделение и рассмотрение его наиболее важных, свойственныхразличным типам права, признаков и черт. О каких конкретно признаках и чертах идет речь? О многих. Но в первуюочередь о тех, которые позволяют выделить права как регулятор общественныхотношений среди других, неправовых регулятивных средств. Об это мы ипоговорим в дальнейшем. 2. Сущность и социальное назначение права, его признаки Что такое “истинный закон? ” – вопрошал Цицерон. И тут же отвечал,соотнося право не только со справедливостью и добром, но с самой природой,естественным бытием человека, что – это “разумное положение,соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное,вечное, которое призывает к исполнению долга...” Право, по Цицерону,устанавливая те или иные ограничения и запреты, “запрещая, от преступленияотпугивает; однако оно ничего, когда это не нужно, не приказывает честнымлюдям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая”. Идеи и основные положения естественного права нашли свое отражение вконституционном и текущем законодательстве многих современных государств.Например, в Конституции Украины прямо указывается на то, что “основныеправа и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”(ст. 17, п. 2). Тем самым подчеркивается, что они “не даруются и неустанавливаются “свыше” каким бы то ни было государственным или иныморганом, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого независящих, причин. Наряду с названными факторами, оказывающими большое влияние наформирование представления о сущности и содержании права а также на егоопределение, важную род в данном процессе играют и другие факторы. Срединих следует выделить такие, которые связаны со служебной ролью и социальнымназначением права в жизни общества и государства. Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане правоникогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю иинтересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоев, групп,прослоек. Нет права “вообще”. 0но всегда конкретно и реально. В чем это проявляется? В первую очередь в том, что право на всехстадиях его развития освящает и закрепляет имущественное, социальное и иноенеравенство людей. Неравенство рабовладельца и раба, феодала, помещика икрепостного, работодателе работополучателя. Даже размер наказания заубийство человека раньше ставился в зависимость от его общественногоположения. Так, по “Украинской Правде” – важнейшему памятникудревнеукрнаинского права – за убийство княжеского служащего дружинникаследовал штраф (вира) – 80 гривен. За убийство “купчины” – 40 гривен. А заубийство княжеского холопа – крестьянина следовало вознаграждение егохозяину в размере пяти гривен. По “Салической правде” – правовому памятнику салических франков концаV в. н.э. – за убийство свободного франка был предусмотрен штраф (вергельд)в 200 денежных единиц – солидов. За убийство полусвободного (мета) – 100солидов. За убийство зависимого крестьянина (колона) полагался штраф в 63солида. За убийство раба взыскивалось всего лишь 35 солидов и то в пользухозяина. В то же время “Салическая правда”, выражая волю и защищая интересыгосподствующих кругов, предусматривала, что “если кто лишит жизни человека,состоящего на королевской службе”, то с него взыскивается тройной, посравнению с обычным свободным франком, вергельд в сумме 600 солидов. Явно выраженное или завуалированное неравенство людей прослеживаетсяи во множестве других, изданных ранее или на последующих этапах развитиячеловеческого общества актах. Широко известное в марксистской инемарксистской литературе положение – выдержка из “МанифестаКоммунистической партии” о том, что право буржуазии “есть лишь возведеннаяв закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяетсяматериальными условиями жизни вашего класса”, несомненно имеет под собойреальную основу, по существу адекватно отражает реальную действительность. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении других классовых посвоему характеру положений и государственно-правовых утверждений. Неподлежит никакому сомнению тот факт (и это подтверждается повседневнойгосударственно-правовой практикой), что право в любом обществе игосударстве выражает волю и интересы экономически и политическигосподствующего при данной системе отношений класса, что обслуживает преждевсего стоящие у власти классы. В этом смысле Ленин безусловно был прав, когда отстаивал тезис о том,что содержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственная воля естьволя господствующего класса. “Воля, если она государственная, – писал он,–должна быть выражена как закон, установленный властью”. В принципе,разделяя данный, многократно подтвержденный самой жизнью, тезис, следует вто же время обратить внимание на определенные изъяны, известную уязвимостьданного положения. Дело заключается в том, что, сводя всю государственнуюволю, выражаемую в праве, а вместе с ней и все социальное содержание праватолько к классовому содержанию, мы тем самым упускаем из вида сознательноили непроизвольно, во-первых, все остальные, существующие в обществе,помимо классовых и наряду с классовыми, многочисленные социальные общности(группы, слои, трудовые коллективы), их волю и интересы. Во-вторых, неучитываем того, что у власти в определенные, чаще всего переходные периоды,от одной, исторически сложившейся системы власти к другой, могут стоять неклассы, а определенные группы (клики, “кланы” и т.п.) людей со своимивзглядами, ценностями и интересами, отражаемыми в праве. И, в-третьих,упускается из виду тот общеизвестный факт, что в любом обществе наряду сзащитой интересов стоящих у власти классов или слоев, правосамопроизвольно, естественно или вынужденно отражает также интересы всегообщества. В нем неизменно сочетаются групповые интересы с общесоциальными,национальные, классовые и иные – с общечеловеческими. Степень такогосочетания и соответствия не везде одинакова. Но она существует, И этоестественно. Ибо право изначально порождается и развивается не какрезультат деятельности лишь отдельного класса, нации или группы людей. Оноявляется порождением всего общества и результатом естественного развитиявсего общества. Право есть величайшая ценность и элемент культуры всегочеловечества. В равной мере ото относится как к национальному, так имеждународному праву. Убедить в этом позволяют такие, например, имеющиеогромную общечеловеческую значимость акты нашего времени, как Всеобщаядекларация прав человека 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамбеей ООН;Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря1966 года Генеральной Ассамблеей ООН; Декларация о предоставлениинезависимости странам и народам, принятая 14 декабря I960 годаГенелониальной Ассамблеей ООН; и другие им подобные акты. В них закрепленыне только высокогуманные, общечеловеческие интересы, но и непреходящиеобщечеловеческие ценности. Такие же или им подробные конституционные принципы, права и свободы,затрагивающие интересы всех или подавляющего большинства членов общества,провозглашаются и законодательно закрепляются и во многих странах. Однакопри этом как и прежде открытыми, далеко не однозначными остаются вопросытипа: Как соотносятся в данном случае общечеловеческие и общенациональныеинтересы классовыми интересами? Не “растворяются” ли последние в первых? И,наконец, действительно ли интересы всего общества, также, как и интересыотдельных индивидов, различных групп и ассоциации, не совпадающие синтересами господствующего класса, не только формально провозглашаются, нои практически осуществляются? Ведь не следует забывать, что в реальнойжизни классовые и иные интересы зачастую стоят на первом плане, доминируютнад общечеловеческими и общенациональными интересами. А кроме того,интересы правящих кругов и классов, также, как и их воля, как правило, непроявляются и не отражаются в праве в чистом, обнаженном виде. Они зачастуювыступают и представляют себя в виде всеобщего интереса и в форме всеобщейнациональной или государственной воли. Подмечая данное обстоятельство, К.Маркс и Ф.Энгельс не без основанийутверждали: “Помимо того, что господствующие индивиды при данных отношенияхдолжны конституировать свою силу в виде государства, они должны придатьсвоей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщеевыражение в виде государственной воли, в виде закона”. Разумеется, воля иинтересы господствующих классов или социальных слоев, стоящих у власти,представляются в виде всеобщих лишь в идеологических целях, теоретически.Практически же все, как правило, обстоит наоборот. Специфические воля иинтересы правящих кругов реализуются в реальной жизни не тольконепосредственно, но и посредственно, прикрываясь всеобщей волей иинтересами. Таким образом анализируя многочисленные, сложившиеся в различноевремя представления и суждения о праве, его назначении и сущности, можноуказать на следующие его важнейшие особенности и черты.1. Право – это прежде всего совокупность, а точнее – система норм илиправил поведения. Это не случайный набор случайных норм, а строговыверенная, упорядоченная совокупность вполне определенных правилповедения, это - система. Как и любая иная система она складывается из однопорядковых,взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов.Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна бытьвнутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее отдельнымиструктурными элементами – нормами – связи, как и сами нормы должны бытьнаправлены на выполнение строго определенных - регулятивных и иных функций,на достижение единых целей. Любая правовая система для того, чтобы статьдейственной и эффективной, должна сложиться как целостная, органическаясистема. Это является одним из непременных требований и одновременно однимиз признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы. В основе любой системы норм или правил поведения лежат какобъективные, так и субъективные факторы. В числе объективных фактороввыделяются однотипные экономические, политические, социальные,идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированиюсистемы правовых норм в той или иной стране. Как отдельные нормы, так и ихсистема в целом не создаются стихийно, произвольно, по желанию и усмотрениютех или иных отдельных лиц. Они отражают объективные потребности обществаи государства и “проецируются” на реально существующие экономические,политические и иные отношения. В этом плане, несомненно, прав был К.Маркс,когда писал, подчеркивая объективно обусловленный процесс нормотворчества,что “законодательная власть не создаст закона, - она лишь открывает иформулирует его”. Попытки произвольного, умозрительного “конструирования” отдельныхправовых актов или системы норм неизбежно ведут к негативным или же кнепредсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальнойдействительности системы, а точнее – псевдосистемы, без риска ошибиться,можно охарактеризовать известным изречением Гете из “Фауста”: “Словамидиспуты ведутся, из слов системы создаются”. Разумеется, процесс создания и функционирования системы норм нетолько не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает существование нарядус объективными и субъективных факторов. Речь при этом идет о разработке иосуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой политики,подготовке и реализации планов законодательных работ, активного участияспециалистов-юристов в процессе правотворчества, правоприменения, вправоохранительной деятельности государственных органов. Говоря о системе норм, нормативности права как об одной из важнейшихего особенностей и черт, следует отметить, что нормативность вовсе неозначает, по мнению ряда авторов, ограниченности или “замкнутости” праваодними только нормами - правилами поведения. Помимо норм и наряду с нимиправо должно включать в себя, с их точки зрения, также и другие структурныеэлементы в виде правоотношений, правовых взглядов и идей, правосознания,субъективных прав граждан. Спор между сторонниками строго нормативного понимания права, когдаоно рассматривается лишь как система норм или правил поведения, ирасширительного его толкования имеет длительную историю. Причем такого рода дискуссии распространяются не только наотечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однакопри всей длительности и периодической обостренности споров каждая когда онорассматривается лишь как система норм или правил поведения, ирасширительного его толкования имеет длительную историю. Причем такогорода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и назарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительностии периодической обостренности споров, каждая из сторон, участвующая в них,не только не отрицает, а, наоборот, заведомо предполагает существованиесистемы норм как основного звена “узко” или “широко” понимаемого права.Более того, в некоторых случаях “нормативистское” понимание права чуть лине возводится в абсолют. Г.Кельзен – основоположник нормативистской теорииправа склонен, например, рассматривать сквозь призму норм нс только самоправо, но и правовой порядок (“правовой порядок представляет собой системунорм”), государство как “установившийся порядок”, другие государственно-правовые явления .2. Право – это не простая система норм, а система норм, установленныхили санкционированных государством. В мире существует множество системразличных социальных норм. Но только система правовых норм исходит отгосударства. Все остальные создаются и развиваются различныминегосударственными – общественными, партийными и иными органами иорганизациями. Создавая нормы права, государство действует непосредственно, черезсвои, уполномоченные на то органы, или же путем передачи отдельных своихполномочий на издание некоторых нормативно-правовых актовнегосударственными органами или организациями. В последнем случае говорят о“санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществлениеограниченной правотворческой деятельности этими негосударственнымиинститутами. Означает ли факт издания или санкционирования государством системынорм их полную зависимость от государства и подчинение государству?Является ли право лишь средством в руках государства, одним из егопризнаков, атрибутов или же оно выступает по отношению к нему как один изотносительно самостоятельных институтов? В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется тригруппы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг отдруга суждения. Суть первого из них состоит в том, как верно подмечает известныйроссийский правовед Г.Шершонович, что нормы права рассматриваются в виде“требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права,очевидно, нс может быть само обусловлено правом. Государственная властьоказывается над правом, а но под правом”. Государство в свете такогосужения рассматривается как явление первичное, а право – вторичное. Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, чтосамо государство и государственная власть должны носить правовой характер.В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”.Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источникомправа”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находитсяправо, а не наоборот. Оно его сдерживает и ограничивает. Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношенийгосударства и права состоит в том, что не следует вообще заострять вниманиена данном вопросе. Спор о том, что логически предшествует другому -государство или право, – пишет с связи с этим венгерский государствовед иправовед И.Сабо, “столь же бесплоден как и спор о том, что историческипоявилось раньше – государство или право”. С его точки зрения, тезис,согласно которому “право – это просто лишь государственный приказ,представляет собой такое же одностороннее упрощение”, как и суждение о том,что государство является “слугой права” . По мнению автора, государство и право “настолько соответствуютдруг другу, настолько едины”, что вопрос о том, что из них первично что –вторично, “порожден не столько реальной действительностью (и в этом неявляется вопросом факта), сколько специфически априорным подходом ксоотношению этих двух явлений. Вывод, к которому приходит автор, заключается в том, что “обе этиранние точки зрения игнорируют действительные взаимосвязи”, что вдействительности “государство и право находятся друг с другом вфункциональном единстве: одно предполагает другое, одно является цементомдругого” . И.Сабо и другие авторы, разделяющие подобные взгляды, несомненноправы в том, что в теоретическом, а тем более – в практическом взначительной мере бессмысленно вести спор о том, что из двух явлений –государство или право – исторически первично, а что – вторично. Однако они не правы, когда речь идет об установлении характеравзаимоотношений государства и права. Это уже далеко не бессмысленноезанятие – определить, в каком соотношении находятся государство и правотеоретически и практически. Важно установить, действует ли государственнаявласть в рамках закона и является “законной властью” или же она нарушает еюже самою установленные правовые требования и ставит себя таким образом вположение “незаконной (нелегитимной) власти”. Вопрос о “связанности” государства правом, о правовых пределахдеятельности государства всегда находил живой отклик у многих поколенийюристов и неизменно вызывал среди них горячие споры. Признавая чрезвычайно важную роль государства в процессе создания иреализации норм права, многие юристы исходили и исходят тем не менее изтого, что государственная власть не есть “воля”, могущая делать, что угоднои как угодно“, “опираясь на силу” и что “важнейшим служением общему благусо стороны государственной власти... является служение праву”. В частности, такой позиции наряду с российским профессоромЛ.Петражицким, придерживается также известный юрист, основатель теории“солидаризма” (“синдикалистского” государства) Леон Дюги. “Вполне возможно доказать, - писал он, - что, помимо своего созданиягосударством, право имеет прочное основание, предшествует государству,возвышается над последним и, как таковое, обязательно для него”.Государство, доказывал Дюги, должно быть “подчинено норме права”, котораянаходит “свое первое проявление в совести людей, более полное выражение вобычае, в законе и свое осуществление в физическом принуждении государства,которое таким образом оказывается ни чем иным, как силой, служащей праву”. Идеи подчинения государства праву, его самоограничения, в том числе ис помощью права, разделял также видный немецкий социолог и правовед ГеоргЕллинек. Создавая теорию параллелизма, в соответствии с которой государствои право развиваются параллельно, “идут нога в ногу” и отождествляягосударственный порядок с правовым порядком, автор в то же время исходил изтого, что создаваемое государством право обязывает не только подвластныхиндивидов, но и само государство. Своеобразную позицию в вопросах соотношения государства и правазанимал Людвиг Гумплович. Последовательно отстаивая мнение о том, чтосвысшей исторической точки зрения право и правопорядок являются длягосударства лишь средством” для решения стоящих перед ним задач, он в то жевремя считал, что “праву присуща тенденция - все больше и большеэмансипироваться от своего творца, от государства, тенденция освобождатьсяот его влияний и выступать против него в виде самостоятельной силы, в видеправовой идеи”. Если такие отрасли права, как административное право, пояснял автор,“всецело находятся под влиянием государства”, то такие институты (“сферы”)права, как право собственности, по мере развития общества, все меньшестановятся подверженными влиянию государства, “существуют отдельно исамостоятельно от него”. Окончательный вывод, к которому приходит Гумплович заключается вследующем: “Природа отношения права к государству основывается на том, чтогосударство силою своей определенной деятельности... создает все новые иновые сферы нравственности, из которых вытекает право. Но это последнеестремится к самостоятельности и не- зависимости от государства. И вот,достигнув этого, данное стремление идет еще дальше. Оно направляется кгосподствованию над государством. Право хочет стать выше государства. Правоне желает уже признавать своим творцом того, кому оно обязано своимсуществованием. Напротив, оно само старается занять отцовское по отношениюк государству положение”. Помимо вышеприведенных в качестве примеров, существуют и иные точкизрения и суждения о характере взаимоотношений государства и права. При всейих сложности, пестроте и противоречивости подавляющее большинство из нихосновывается на одном и том же исходном тезисе, согласно которому нормыправа обусловливаются правотворческой деятельностью государства, издаютсяим или санкционируются.3. Право всегда выражает государственную волю как основу права, котораяв свою очередь, согласно различным, существующим в отечественной изарубежной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса,правящей группы, народа, общества или нации. Мировой опыт существования и функционирования государства и праваговорит о том, что в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместес тем неопровержимым фактом является и то, что она, опасаясь социальныхвзрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынужденасчитаться с волей и интересами под властных. Как соотносится воля тех и других? Как она отражается вгосударственной воле и в праве? Эти и другие, им подобные вопросы издавнанаходились в поле зрения государствоведов и правоведов. Один из наиболееобстоятельных ответов на них дал еще в начале XX века Г.Ф.Шершеневич. “Еслигосударственная власть есть основанная на силе воля властвующих, - писалон, - то выдвигаемые ею нормы права должны прежде всего отражать интересысамих властвующих. Те, в чьих руках власть, вводят поведение подвластных вте нормы, которые наиболее отвечают интересам властвующих. Нормами праваповедение подвластных приспосабливается к интересам властвующих”. Чем ужекруг властвующих, делал вывод автор, “тем резче выступает противоположностьих интересов интересам остальной части государства. Чем шире круг,например, в республике, тем сильнее затушевывается это значение права”. Воля и интересы властвующих групп, слоев или классов, однако, неявляются безграничными. Их эгоизм, как справедливо подмечал Г.Шершеневич,должен подсказывать им “благоразумие и умеренность в правовом творчестве”.Помимо использования силовых средств, они могут охранять свои интересытакже с помощью права, “тесно сплетая” свои интересы с интересамиподвластных, “по возможности, не доводя последних до сознанияпротивоположности”.4. Право представляет собой систему норм или правил поведения, имеющихобщеобязательный характер. Общеобязательность означает непременностьвыполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права.Она возникает вместе с нормой права. Вместе с нею развивается иизменяется. И одновременно с отменой акта, содержащего нормы права,прекращается. Подчеркивая неразрывную связь нормы права и общеобязательности,Г.Кельзен вполне резонно считал, что “норма права представляет собойправило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должнодействовать в каком-то определенном направление, независимо от того, желаетли оно вести себя таким образом или нет” . Общеобязательность как специфическая черта и требование правараспространяется нс только на рядовых граждан, должностных лиц, различныенегосударственные органы и организации, но и на само государство,Цивилизованное, правовое государство, если оно не на словах, а на делеявляется таковым, непременно самоограничивает, “связывает” само себя и всесвои органы общеобязательностью требований норм права, организует всю своюдеятельность строго в рамках требований закона и следует им до тех пор,пока они вместе с содержащими их нормами в установленном порядке не будутизменены или отменены. Обязательность соблюдения правовых требований государством и егоорганами, наряду со всеми иными субъектами права, нс подвергалась сомнениююристами ни в прошлом, ни в настоящем. Общепризнанным считается тезис, согласно которому право естьобязательное правило поведения для всех. Оно “должно быть соблюдаемо исамою властью его устанавливающею, пока оно нс будет заменено новымправилом. Если же власть, установившая правило, не считает нужным егособлюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, топраво сменяется произволом” . Возникающие при этом споры касаются чаще всего лишь степени ихарактера “правового самоограничения” государства. Весь вопрос в том,резюмирует М.Ориу, является ли такое самоограничение “актом или решениемсубъективной воли государства, или же это есть результат объективнойгосударственной организации”? Ответы на данный вопрос предлагаются самыеразноречивые: от утверждения о том, что государство добровольноограничивает само себя до заявления о том, что оно вынуждено это делать поддавлением со стороны “гражданского общества”.5. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушениятребований, содержащихся в нормах права, применяется государственноепринуждение. Государство не может безразлично относиться к актам,издаваемым им или санкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для ихреализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широкоиспользуемых методов при этом является государственное принуждение. Онодолжно применяться только уполномоченными на то организациями, действующимистрого в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии спредусмотренными законом процессуальными правилами. Таковыми, в общих чертах являются основные признаки праваопределяемые его сущностью и назначением. 3. Cовременное понимание сущности права Система права современного общества объединяет следующие основныеобласти:1. Государственное (конституционное) право - это область правая, котораязакрепляет основы общественного и государственного устройства страны,основы правового положения граждан, систему органов государства и ихосновные полномочия.2. Административное право регулирует общественные отношения, которыескладываются в процессе осуществления исполнительно-распорядительнойдеятельности органов государства.3. Финансовое право воображает собою совокупность норм, которые регулируютобщественные отношения в сфере финансовой деятельности.4. Земельное право регулирует общественные отношения в областииспользования и охраны земли, ее недр, вод, лесов, которые служитматериальной основой жизнеобеспечения человеческого общества.5. Гражданское право - наиболее объемная область системы права, котораярегулирует разнообразные имущественные и связанные с ними личныенеимущественные отношения. Нормы гражданского права закрепляют ипредохраняют разные формы собственности, определяют права и обязанностисторон в имущественных отношениях, регламентируют отношения, связанные сосозданием и использованием произведений науки, искусства, литературы и др.Гражданским правом предохраняются и такие личные неимущественные права, какчесть и достоинство гражданина или организаций.6. Трудовое право - это область правая, которая регулирует общественныеотношения в процессе трудовой деятельности человека. Нормы трудового праваопределяют, например, условия приема на работу, устанавливают рабочее времяи время отдыха, правила безопасности условий работы.7. Семейное право - область правая, которая регулирует брачно-семейныеотношения. ЕЕ нормы устанавливают условия и порядок вступления в брак,определяют права и обязанности супружества, родителей, и детей по отношениюодно до одного.8. Гражданское процессуальное право регулирует отношения, которые возникаютв процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров.Нормы гражданского процессуального права определяют цель, задача иобязанности суда при осуществимые правосудия; закрепляют правовое состояниеучастников гражданского процесса; регламентируют ход судебногоразбирательства; порядок вынесения и обжалование судебного решения.9. Криминальное право составляет собою комплекс норм, которыеустанавливают, какое общественно опасное поведение есть преступной икоторое наказание за его совершение применяется. Нормы криминального праваопределяют понятия преступления; устанавливают круг преступлений, виды иразмеры наказания за преступное поведение и прочее.10. Криминально-процесуальное право объединяет нормы, которые определяютпорядок проведения по уголовным делам. Нормы этой области права регулируютдеятельность органов дознания предшествующего следствия, прокуратуры, судаи их взаимоотношения с гражданами при расследовании, в походке судебногоразбирательства и при решении уголовных дел.11. Исправительно-трудовое право регулирует отношения, которые складываютсяпри выполнении мероприятий криминального наказания и связанные сисправительно-трудовым влиянием. Нормы этой области устанавливают порядокотбытия наказание осужденными предназначенного им, а также регламентируютдеятельность по исправлению осужденных после отбытия наказания. Система права, как и общественная жизнь, находится в постоянныхизменениях и развитии. С возникновением новых, более прогрессивныхотношений, которые требуют правового регулирования, она пополняется новыминормами, институтами, областями, становится более совершенной иэффективной. Применение норм права - это властная деятельность компетентныхгосударственных органов по реализации правовых норм относительно конкретныхжизненных случаев и индивидуальных лиц. Характерные признаки применения норм права:1. Правоприменительную деятельность осуществляют лишь компетентныегосударственные органы (должностные лица) или общественные органыуполномочены государством. Например, государственная администрация, суд,администрация предприятия, командир военной части, профсоюзный комитет.Отдельные же граждане, которые не являются должностными лицами, специальныхполномочий не имеют и, итак, применять нормы права не могут.2. Деятельность по применению норм права имеет государственно-властныйхарактер. Такой есть деятельность суда при осуществимые правосудия илиследственного при расследовании уголовного дела.3. Содержание правоприменительной деятельности состоит в издании наосновании норм права индивидуальных правовых предписаний (актов). Эти актыотносятся к определенным жизненным случаев и адресованные конкретным лицам.Например, решение исполкома о выдаче отдельному гражданину ордера наквартиру, приговор суда относительно лица, которое совершило преступление.4. Применение норм права осуществляется в строго установленному закономпорядке. В особенности важное значение такой порядок имеет при применениинорм криминального и гражданского права, обеспечивая последовательноепроведение законности, глубокое и всестороннее рассмотрение обстоятельствконкретного юридического дела. Случаи, если возникает необходимость в применении норм права.1. Норма права применяется компетентными органами тогда, еслипредусмотренные юридические права и обязанности не могут возникнуть уконкретных лиц и реализоваться без их государственно-властной деятельности.Для возникновения и реализации этих прав и обязанностей в каждом частномслучае необходимо издания компетентным органом властного решенияотносительно конкретного лица. Например, для того чтобы реализовать правона трудоустройство, необходимо официальное решение администрациипредприятия, организации о принятии на работу, то есть издание приказаруководителем учреждения о реализации указанных прав.2. Правоприменительная деятельность компетентных органов необходимая в томслучае, если существуют определенные препятствия для использованиясубъективных юридических прав гражданами или организациями. Например,гражданин приобрел на законном основании дом, а другие лица создаютпрепятствия для реализации ним права владения приобретенным домом. В такомслучае гражданин обращается в административный орган или суд, которыепринимают решение, которое возобновляет затронутые права собственникадома.3. Необходимость в применении норм права возникает и тогда, еслиюридические обязанности не выполняются добровольно. Например, однаорганизация обязалась по договору поставлять другой организацииопределенную продукцию, но не выполнила свои обязательства. В этом случаекомпетентный орган (арбитраж, суд) выносит властное решение, на основаниикоторого в принудительном порядке обеспечивается выполнение организациейсвоих обязательств по договору.4. Правоприменительная деятельность всегда необходимая, если содеянноеправонарушение и нужно определить соответствующую меру юридическоговзыскания правонарушителю. Так, при совершении военнослужащимдисциплинарного проступка взыскания определяет лишь командир (начальник),применяя соответствующую норму Дисциплинарного устава. Если же совершаютсяпреступление, степень наказания определяет только суд, на основании нормкриминального права. Правоприменительная деятельность есть довольно сложным процессом,который состоит из ряда постепенных действий - стадии.1. Установление фактических обстоятельств дела. Применение юридических норм направленное на обеспечение их реализацииотносительно к конкретному случаю, который состоит из определенных фактов.Эти факты и образовывают фактическую основу применения норм права. Именнопоэтому лица, которые применяют правовые нормы, должны в первую очередьотобрать и четко выделить те факты, которые необходимые для верного решенияюридического дела; потом провести тщательный анализ и оценку указанныхфактов. Установление фактических обстоятельств дела должно быть обгрунтоваными законным. От этого зависит верность применения норм права.Обгрунтованость и полнота установления обстоятельств дела достигается путемглубокого и всестороннего исследования фактов, выяснение их истинности иобъективной достоверности. Чтобы установить объективную истину по делуфакты анализируются в их взаимосвязи и причинной зависимости. Важно также иметь в виду, что правоприменительные органы исследуютне абсолютно все факты, характерные для определенного случая, а лишь те,которые непосредственно касаются решение юридического дела. Фактическиеобстоятельства устанавливаются в отношении с той нормой права, которая кним применяется. Так, при выяснении обстоятельств конкретного уголовногодела в первую очередь должны быть установленные следующие факты: ктосовершил преступление, если и где он был содеянный, каким образом, которыймотивы совершения преступления. Факты, которые имеют юридическое значение,устанавливаются с помощью свидетельских показаний, результатов обзора местаприключения, экспертизы, исследование док

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права» iconКурсовая работа по теории государства и права на тему «Понятие, классификация...

Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права» iconКурсовая работа: «теория государства и права»
Ii. Современное состояние теории государства и права как науки и учебной дисциплины 14

Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права» iconКурсовая работа по теории государства и права Тема: «Аппарат (механизм) государства»

Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Формы (источники права)...

Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права» iconКонспект лекций по Теории Государства и Права. Тема «Теория Государства...

Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права» iconКурсовая работа по теории права и государства на тему: «Формы реализации права»

Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права» iconКурсовая работа по дисциплине «теория государства и права» Тема:...

Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права» iconКонтрольная работа по теории государства и права Тема: «Реализация права и её формы»

Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права» iconТеория государства и права
Истори­ческие условия возникновения государства. § Ти­пы, функции и формы, государства. § Государство в политической системе общества....

Курсовая робота с теории государства и права Тема: «Понятие и сущность права» iconКурсовая работа является одной из важнейших форм самостоятельной...
Не «Теория государства и права» предусматривается на первом курсе обучения. Тематика и методические рекомендации по выполнению курсовых...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<