Курсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей»




Скачать 315.5 Kb.
НазваниеКурсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей»
Дата публикации04.03.2014
Размер315.5 Kb.
ТипКурсовая
uchebilka.ru > Право > Курсовая
Реферат скачан с сайта allreferat.wow.ua


Теория разделения властей

КГУ КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ПРЕДМЕТУ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА НА ТЕМУ: «Теория разделения властей» Студент I-го курса факультетаСоц.Культ.Серв и Туризмочного отделенияМайдак МаксимПроверилПолх И.А. (Калининград 1998 В соответствии с Конституцией РФ от 1993г в Российской Федерациипризнается разделение властей, ст. 10 Конституции РФ : Государственнаявласть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения назаконодательную, исполнительную, и судебную. Органы законодательной,исполнительной и судебной власти самостоятельны. Разделение властей- это политико-правовая доктрина и конституционныйпринцип, лежащий в основе организации власти демократического государства. Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями(Аристотель), была развита в эпоху буржуазных революций (в частности,французским правителем Монтескье) в противовес абсолютизму и феодальномупроизволу. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудахвыдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можновыделить Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эникура (ок 341-ок 270 г.г. до.н.э), Полибия (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство принадлежит,бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестникамиреволюционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632-1704)и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).Ш. Монтескье придал этой концепции вполне завершенный и стройный вид. И,что не менее важно, в его интепретации кончепция разделения властейполучила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие изкоторых сохраняют свое действие и по сегодняшний день. Среди этих актов особое внимание привлекают два: Декларациянезависимости Североамериканских Соединенных Штатав от 4 июля 1776г. ифранцузская Декларация прав человека и гражданина 1789 года. Декларация1789 года является составной частью нынешней Конституции и действующегоправа Франции. Особый интерес для выяснения того, как законодательнопровозглашался и закреплялся принцип разделения властей, представляетстатья 15 Декларации. «Любое общество, в котором не обеспеченоосуществление прав и не закреплено разделение властей, - гласит эта статья,- не имеет конституций. Под словом «конституция» они подразумевалидемократический конституционный строй, основанный на признании и реализацииосновных прав и свобод человека и разделением властей. Обращает на себявнимание, что Декларация в рамках одной статьи объединяет, казалось бы дваразнопорядковых принципа: гарантию прав и свобод и разделения властей. Напервый взгляд, может показаться, что подобное соединение случайно или естьрезультат редакционной погрешности. В действительности это не так. Проблема осуществления прав с свобод и принцип разделения властейтесно взаимосвязаны. В определенном смысле можно даже говорить об ихорганическом единстве. Утверждение института прав и свобод, ихгарантированность - это своеобразный внешний механизм ограничения власти.Но столь же необходим и аналогичный внутренний механизм. Он быпрепятствовал чрезмерной концентрации власти чреватой ее полнымсосредоточением в руках одного лица или ограниченной узкой группы лиц,которая бы правила по своему усмотрению, не считаясь ни с правовымипредписаниями, ни с правами и свободами человека. Ответом на этупотребность в механизме, который бы препятствовал узурпации власти, сталиконцепция и конституционный принцип разделения властей. Поиск наилучшихформ организации власти, исследование механизма ее осуществленияпронизывают всю историю политической мысли. Аристотель, конечно, еще весьмадалек от принципа разделения властей в том виде, как мы его знаем сегодня.Проблема соотношения свободы и власти привлекает внимание видных мыслителейво все последующие века.«Абсолютная деспотическая власть или управление без установленныхпостоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества иправительства»,- констатирует Дж. Локк. Отсюда и следует главный вывод,составивший сердцевину концепции разделения властей: власть по принятиюзаконов и власть по их исполнению должны быть разделены.Автор концепции не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимымусловием сохранения общества и порядка и был сторонником монархии. Но этапоследняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполнительнойвласти. В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигаетсязаконодательная власть именно она, по Локку, и образует «первую ветвьвласти».Наиболее полно и последовательно концепция разделения властей изложена втрудах Ш. Монтескье и особенно в его двадцатилетнем труде «О духе законов»,принесшим наибольшую славу автору. Анализируя различные способы правления ипринципы, на которых оно основано, Монтескье подходит к проблемеполитической свободы и ее трактовке. А отталкиваясь от нее решает вопрос обустройстве власти. Политическая свобода существует лишь в странах, какправило, умеренных, в которых не злоупотребляют властью. Между тем, вековойопыт подтверждает, что всякий человек обладающий властью, склонен кзлоупотреблением ею.«Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядоквещей, при котором различные власти могли взаимно сдерживать друг друга.Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждатьделать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон емудозволяет.Идея, формулируемая Монтескье, интересна во многих отношениях. Прежде всегоопределением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением иразделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание.Такое взаимное сдерживание-гарантия от злоупотребления. Препятствиезлоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, самасвобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чемуего не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяютсовершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властейне самоцель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления,а следовательно, обеспечение свободы.Каковы же те власти, которые должны быть взаимно сбалансированы?«В каждом государстве пишет Ш. Монтескье есть три рода власти: властьзаконодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международногоправа, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского».Приведенная формулировка несколько отличается от той, которая имеетхождение в наши дни. Впрочем, и сам создатель доктрины разделения властейдает необходимые пояснения не оставляющие места для кривотолков. Перваявласть, объясняет он, призвана создавать законы. Вторая ведает внешнимисношениями и обеспечивает безопасность. В силу третьей власти караютсяпреступники и разрешаются столкновения между частными лицами. Эту властьможно иначе именовать - судебной. На первый взгляд, может показатьсянесколько странным, что наряду с законодательной фигурируют двеисполнительные власти. Но объясняется это довольно просто. Вторая и третьявласти (по перечислению, но не по значимости), в отличии от первой, самизаконы не принимают, а обеспечивают их осуществление. В одном случае припосредстве правительственной деятельности, в другом- посредством судебнойдеятельности.В этом смысле можно говорить о том, что и та и другая обеспечиваютисполнение закона. Но смешивать их не допустимо. Указания на то, чтосоединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведетк удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктриныразделения властей. Если, однако, соединение двух первых властей - это ещелишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежноведет к гибельным последствиям.«Не будет свободы..., если судебная власть не отделена от властизаконодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательнойвластью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судьябудет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, тосудья получает возможность стать угнетателем.Наконец, что произойдет, если соединены все три власти?Ответ достаточно лаконичен и прост. В этом случае неизбежны установлениесамого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.Доктрина, созданная Ш. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвейвласти и показом опасности их соединения в руках одного лица или органа. Неменее важна и другая сторона этой доктрины-рассуждение о том, не приведутли расчленение властей и их взаимная сбалансированность к параличу власти,к безвластию, при которых также неизбежны разрушение государства и гибельсвободы. Предотвратить подобное развитие событий могут; согласованность ивзаимодействие властей.У доктрины разделения властей оказалась непростая судьба. Она получилаширокое признание и поддержку со стороны самых прогрессивных сил, сталаодним из главных постулатов демократической конституционно-правовой теории.Наконец, она нашла свое прямое отражение и закрепление в основных законахпередовых государств, а сегодня (особенно после краха тоталитарных режимов)стала ведущим конституционным принципом практически всех государств мира.Но не стоит, пожалуй, и чрезмерно идеализировать ситуацию. Далеко не сразудаже записанные в основном законе государства принципы реализуются напрактике. История той же Франции, где родилась и восторжествовала этатеория, убедительно показывает на сколько сложен был пройденный путь. Задва столетия, прошедшие после Великой французской революции, в странесменились две империи, две цензовых монархии, пять республик, не считаявсякого рода «переходных» и «временных» режимов.Конечно, за эти годы менялись и концептуальная трактовка, и отношение ксамому принципу, и конкретное распределение объема власти между ее ветвями.Пожалуй, стоит особо отметить попытки ревизии концепции разделения властейв целях ее приспособления к авторитарному или полуавторитарному режиму.Поскольку уже в 19 веке разделение властей все настойчивей увязывалось сдемократическими началами гос. строя, то появляется целая серия различныхтеорий, при помощи которых пытаются доказать необходимость особой четвертойвласти, образующей отдельную и полностью самостоятельную ветвь.Так, согласно Бенжамину Контану, видному французскому политическому деятелюи писателю эпохи Реставрации Бурбонов, триада власти, предложеннаяМонтескье, должна быть политически нейтральна и обеспечивать баланс исотрудничество трех других. Весьма нетрудно увидеть, что за подобной«политически нейтральной ветвью скрывалась королевская власть,претендовавшая на то, чтобы стоять над всеми другими.Это очень хорошо прослеживается в тексте португальской хартии,прокламированной монархом (в тот период Бразилии и Португалии одновременно)в 1824 году. Разделение властей объявляется в ней одной из гарантийсохранения прав граждан. А согласно ст. 71, основу политической организациисоставляет «уравновешивающая власть», которая принадлежит монарху. Именноэта власть, их баланса и согласия».Немало предпринималось попыток на протяжении двух минувших веков объявитьразделение властей устаревшим, нереальным, противоречащим якобыпотребностям социального прогресса. Но все попытки предать анафемедемократический принцип в конечном итоге завершались фиаско для егопротивников и критиков.В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить косновам демократического конституционного строя. Это означает, что он имеетосновополагающее значение при решении конкретных вопросов построения гос.механизма. Конституционные положения относящиеся к высшим государственныморганам и определяющие порядок их формирования, полномочий и сферу ведения,взаимоотношение между ними, должны соответствовать главномуконституционному принципу.Конечно, Дж Локк и Ш. Монтескье, создавая свою теорию, выражали ипредставляли интересы определенных социально-политических сил. И это вполнезакономерно, ибо свобода была в тот период свободой прежде всего длятретьего сословия, а равенство граждан означало отмену социальныхпривилегий и ограничений. Разделение властей означало ограничениеабсолютной власти монарха, а значит пресечение произвола и деспотизма. Норазвитые мыслителями идеи отражали не просто узкоклассовый интерес. В нихнашли выражение общечеловеческие ценности, которым суждено было пережитьвека.Принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционныхпринципов всех современных демократических государств. Это вовсе неозначает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этотпринцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти.А реальность существования разделения властей подтверждается (илиопровергается) практикой формирования и функционирования последнего.Составными частями механизма власти повсеместно признаются законодательная,исполнительная и судебная власти, каждая из которых воплощая единствовласти, принадлежащей народу, остается самостоятельной.Во всех странах при нормальной ситуации существуют органы законодательной,исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения ивзаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способыего реализации различны. В каждой стране государственный механизмотличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями. Причем,чем выше степень демократизма, тем больше можно наблюдать специфичного иособенного. Деспотии все одинаковы, как бы ни тщились тираны подчеркнутьсвою самобытность. Демократии всегда разнообразны и многообразны, будучиедины по своим основополагающим принципам и духу.Конкретное претворение в жизнь принципа разделения властей зависит отвоздействия многочисленных факторов. Среди них можно отметить такие, какисторические особенности становления и эволюции государства, уровеньсоциально-экономического развития, естесвенно-георафические условиясуществования, этно-национальный состав населения и многие другие. Я бывыделил этно-национальный состав, так как по моему мнению от этно-национального фактора зависит претворение в жизнь принципа разделениявластей. Так же можно выделить социально-экономический уровень развитияобщества. Еще одно важное значение имеет расстановка политических сил встране. Практика показывает, что очень часто те или иные положения,зафиксированные в конституции, могут по-разному трактоваться и применятьсяв зависимости от того, что собой представляет партийная система страны икакие именно политические партии находятся у власти. Можно привести пример.Так, во Франции по Конституции 1958 года исполнительная власть поделенамежду президентом республики и правительством. В этом случае, еслибольшинство в нижние палате французского парламента -Национальном собрании- принадлежит партии президента, то именно он руководит деятельностьюправительства. Если же большинство в нижней палате имеют противникипрезидента (оппозиция), то возможности осуществления им функций управлениярезко сужаются.Определяемый конституцией и фактически сложившийся в стране порядокформирования и принципы взаимоотношений между законодательной,исполнительной и судебной властями определяют существующую в стране формуправления. Если необходимо выяснить, какова принципиальная схемаорганизации власти, как разделены и взаимодействуют ее различные ветви,надо установить, о какой именно форме правления идет речь.Существующие ныне в мире государства делятся на две большие группы-монархиии республики.Наиболее распространенной в современном мире является республиканская формаправления. «В развитых странах известны три ее разновидности. Этопрезидентская республика, парламентская республика и республика сосмешанной формой правления».«Президентская республика - это страна с наиболее последовательным, илижестким, разделением властей. Самый известный «классический» примерпрезидентской республики представляют собой США. Эта форма правлениявстречается также в ряде стран Латинской Америки и в некоторых другихрегионах. Причем нередко в этих странах президентская власть приобретаетгипертрофированный характер, подчиняя себе все остальные ветви власти. Вэтом случае используют термин «суперпрезидентская республика». Впрезидентской республике принцип разделения властей находит свое проявлениев юридическом равенстве каждой из трех ветвей власти и их независимостидруг от друга. Конечно самостоятельность и независимость каждой из ветвейвласти не означает их полного обособления. Эффективная власть возможнатолько при взаимодействии ее различных ветвей. Поэтому в президентскойреспублике обязательно складывается механизм взаимного сотрудничества,издержек и противовесов, который призван обеспечить самостоятельность ивзаимодействие всех ветвей власти.Законодательная власть, представленная парламентом, имеет исключительноеправо принятия законов государства. Никакая другая власть, никакойдругой государственный орган подобнойвластью не обладает. Это право носит в принципе универсальный характер т.е.закон можетбыть принят по любому вопросу. Но это должен быть действительно закон, а нетакой акт,который подменяет управленческое решение. Закон - это акт, содержащийнаиболее общие правила (нормы), регулирующие ту или иную сферу общественныхотношений.Универсальность законодательных полномочий парламента знает и ещё односущественное ограничение, связанное с формой гос. устройства. Так вфедеративных государствах более или менее точно определены предметы веденияфедерации и её членов. Может также существовать сфера совместного ведения.По вопросам, отнесённым к исключительному ведению субъектов федерациифедеральный парламент принимать законы не может. В странах спарламентарными формами правления парламент так же, как и в президентскихреспубликах, является органом законодательной власти. Его законодательныепрерогативы примерно аналогичны и имеют те же ограничения.Но есть и существенные отличия. Специфика президентской республики состоитв том, что законодательная власть сама предлагает и принимает законы. Впарламентарных республиках обычно правительство монополизирует правозаконодательной инициативы. В президентской республике исполнительнаявласть правом законодательной инициативы не располагает. Больше того,представители исполнительной власти нередко, как например в США, не имеютдаже права доступа в палаты парламента (кроме случая, когда президентвыступает с посланиями на совместном заседании палат). Конечно на практикестоль жесткие правила соблюдаются не очень последовательно. Представителиисполнительной власти участвуют в работе комитетов и комиссий палатпарламента ( но не в заседании палат ). Исполнительная властьподготавливает наиболее важные и существенные законопроекты. Однакоюридически права законодательной инициативы исполнительная власть лишена идолжна изыскивать различные пути для вынесения законопроекта нарассмотрение палат. Правительственный законопроект может быть изменён идополнен парламентариями без согласия правительства.Все эти жёсткие правила, ограничивающие доступ исполнительной власти впарламент призваны оградить самостоятельность в законодательной власти. Ноне менее важно утвердить юридическое равенство и независимость самойисполнительной власти. Каким образом достигается эта цель? Два моментаимеют решающее значение.Во-первых, исполнительная власть формируется независимо от парламента. Впрезидентской республике глава государства является единоличным носителемисполнительной власти. Он избирается обычно путём всеобщих выборовнаселения страны. Иногда такие выборы, например в США, носятмногоступенчатый характер. Избиратели голосуют за выборщиков президента, ате избирают главу государства. Но поскольку выборщики голосуют всегда закандидата той партии, по списку которой они избраны, то на практикерезультаты голосования за выборщиков уже предопределяют, какой изкандидатов станет американским президентом.Во-вторых - в президентской республике отсутствует институт парламентскойответственности правительства. Во всех странах с парламентарными формамидействует правило, в соответствии с которыми правительство находиться чвласти до тех пор, пока пользуется поддержкой парламентского большинства.Это означает, что правительство которому большинство парламентариев (илидепутатов нижней палаты) отказали в доверии, обязано подать в отставку. Впрезидентской республике ничего подобного нет. Парламент (или нижняяпалата) не может выразить недоверие правительству и тем самым заставить егоподать в отставку. Но зато и исполнительная власть не обладает впрезидентской республике правом досрочного роспуска парламента (нижнейпалаты) и назначения внеочередных парламентских выборов.Во всех странах, придерживающихся принципа разделения властей,прокламируется и в той или иной степени обеспечивается независимость суда.Без независимого правосудия существование и функционирование действительнодемократического государственного механизма просто невозможно и не реально.В странах с тоталитарными режимами суд обычно квалифицируется как орудиеподавления, как составная часть репрессивного механизма, главное назначениекоторого - расправа с противниками существующего режима. Это определяетнередко отношение людей к судебным учреждениям и после свержениятоталитарного режима. Совершенно иначе определяется роль и назначения судав демократических странах. Здесь суд рассматривается как страж личнойсвободы. В осуществлении этой функции и состоит его главное назначение.В основе судоустройства и судопроизводства лежат принципы, которыеобеспечивают независимость суда и его служение интересам человека иобщества. Однако не следует думать, что эти принципы исключают всякуюошибку. Судебная история многих западных стран знает примеры вопиющейсудебной несправедливости и ошибок, приводивших к суровому наказанию ни вчем не повинных людей. В месте с тем остается бесспорным, что тольконезависимый и беспристрастный суд может действительно, быть органомправосудия, а не произвола.Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и особеннозаконодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к ихвзаимодействию.В президентских республиках роль судебных учреждений особенно велика, равнокак и степень их самостоятельности по отношению к другим властям.Независимость и самостоятельность каждой из трёх ветвей власти, особеннозаконодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к ихвзаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без ихсотрудничества. В США сложился своеобразный механизм практическойреализации принципа разделения властей, известный под названием«механизм сдержек и противовесов». Его назначение - способствоватьвзаимодействию властей, не допуская узурпации полномочий одной из ветвейвласти в ущерб другой.Глава государства в президентской республике играет безусловно, ведущуюроль в управлении делами государства. Но в то же время он долженосуществлять свои полномочия в рамках конституции и законов. Их нарушениеили совершение иного тяжкого преступления влекут за собой особую формуответственности, известную под названием « импичмент ». В 70-е годы угрозаего применения заставила уйти в отставку американского президента Р.Никсона в связи с « Уотергейтским скандалом ». В 90-е годы он был применёнпротив проштрафившихся президентов Бразилии и Венесуэлы.Гораздо менее отчётливо принцип разделения властей прослеживался в странахс парламентскими формами правления. К их числу обычно относят те страны,монархии и республики, в которых исполнительная власть (правительство )формируется представительным органом на базе парламентского большинства. Вэтих странах правительство несет политическую ответственность передпарламентом, который может его отстранить, выразив недоверие. Однако, еслидело ограничивается только подобным правом парламента, то говорят уже не опарламентарной форме правления, а о господстве парламента, о « РежимеАссамблей »который в конечном итоге способен привести к деградации демократическихинститутов и государства. В странах с парламентарными формами правлениясуществует не только парламентская ответственность правительства, но иинститут досрочного роспуска парламента (или нижней палаты). Вотумунедоверия со стороны парламента (нижней палаты) правительство можетпротивопоставить право досрочного его роспуска и назначения всеобщихвыборов.Таким образом, в странах с парламентарными формами правления принципразделения властей в том, что касается взаимоотношений законодательной иисполнительной властей, выступает прежде всего как своеобразный баланс, какмеханизм взаимного сдерживания. Обычно о системе сдержек и противовесовговорят применительно к США, и даже подчёркивают, что это особенностьпрезидентской республики. Однако порой и в парламентарной странереализуется самым последовательным образом механизм противовесов. Да,парламент может отказать в доверии правительству, но и правительство можетне согласиться с решением парламента и передать решение спора на усмотрениенарода. Но досрочный роспуск всегда влечет за собой выборы, а это значит,что решающее слово в разрешении спора между парламентом и правительствомскажет само население. Избиратели либо поддержат политику правительства,избрав приверженных правительству депутатов, либо откажут в поддержке,избрав депутатов, оппозиционно настроенных по отношению к правительству. Вэтот год так и случилось в Англии, где к власти пришла оппозиция. По общему правилу вытекающему из разделения властей, законодательнаяи исполнительная власти не должны подменять друг друга и не должнывторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Нои в данном случае очень многое зависит от конкретной ситуации, существующейв стране, и от сложившихся обыкновений.Во многих парламентарных странах сложился и сравнительно широкопрактикуется институт делегированного законодательства. Парламент передает(делегирует) какую-то часть своих полномочий правительству, которое темсамым как бы наделяется на определенных условиях законодательнымиполномочиями. Преобладающая в ряде стран тенденция к укреплению исполнительнойвласти в значительной мере связана с двумя факторами. Во-первых, усложнениеи ускорение общественной жизни требует быстрых и оперативных решений пожизненно важным вопросам. Более приспособлена для принятия таких решенийисполнительная власть. Во-вторых, слабость исполнительной власти,чрезмерное вторжение парламента в сферу правительственной деятельностинеизбежно влечет за собой правительственную нестабильность и чехарду, чтоможет привести к серьезным политическим осложнениям и даже крушению режима,а это не очень желательно. Именно так произошло, например, с Четвертойреспубликой во Франции (1946-1958гг). Усиленный парламентаризм иправительственная нестабильность породили кризис, который привел к заменепарламентского правления. В настоящее время многие государства мира приходят к принципуразделения властей, то есть большинство стран мира поняли, что настоящееправовое государство может быть только при разделении властей, а если нетэтого принципа то это государство в большинстве случаев не правовое. Вбольшинстве таких государств нарушаются права и свободы граждан. Разделениевластей так же, как и само их функционирование основывается на Конституции. Разделение властей существует и в большей или меньшей степени реальнопретворяется в жизнь в странах с самыми разными формами правления. В современном мире идет тенденция к тому, чтобы все государства мира,в том числе и РФ усовершенствовали свою политико-правовую доктрину, то естьотходили от старых взглядов, на политическую власть, чтобы строилигосударство как можно более демократичнее. Ибо, как правило, вдемократичных странах более развит принцип разделения властей.Федеральное собрание - парламент РФ- является представительным органом изаконодательным органом РФ- гласит ст. 94. Федеральное собрание состоит из2-х палат- Совета Федерации и Гос. Думы. Законодательным органомФедеральное Собрание является потому, что Гос. Дума принимает законы, аСовет Федерации рассматривает эти законы и одобряет или не одобряет их. Вслучае одобрения закон направляется Президенту РФ, который либо подписываетзакон, либо отклоняет его. В последнем случае закон рассматривается вновьв Гос. Думе. Федеральная (центральная) исполнительная власть принадлежитПравительству РФ ст. 110. Правительство состоит из ПредседателяПравительства, его заместителей и федеральных министров. ПредседательПравительства предлагает Президенту РФ кандидатуры своих заместителей иминистров. Правительство обеспечивает руководство экономической,политической, правовой, международной, социальной, культурной, военной идругими сторонами жизни страны. Судебная власть в России устанавливает справедливость в случаях техили иных нарушений законов, интересов предприятий, организаций, граждан ит.д. Правосудие осуществляется только судом (ст. 118). Судьи независимы ине сменяемы. Они пользуются неприкосновенностью. В идеале никто не должениметь возможность влиять на них. Суды (районные, городские, областные) -основные и самые массовые органы судебной власти.Кроме того существуют:Конституционный суд, решающий вопросы соответствия тех или иных действийКонституции РФ (ст. 125).Верховный суд, являющийся высшим судебным органам по гражданским,уголовным, административным и иным делам, осуществляющий надзор задеятельностью «рядовых» судов (ст. 126).Высший Арбитражный суд - высший судебный орган главным образом поэкономическим вопросам (ст. 127).Прокуратура - (от имени государства поддерживает законность), составляетсистему в которой нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим и все они -Генеральному прокурору РФ (ст. 129).Среди ведущих демократических принципов построения и осуществления власти,прямо направленных на предотвращение ее узурпации и использования во вреднароду находиться принцип разделения властей, кажется, в сегодняшней Россииу него почти нет прямых противников. Но это только на первый взгляд. Ведьвсе те, кто сегодня выступают под лозунгом возвращения власти Советам,порой сами того не сознавая, решительно отвергают разделение властей. Точнотак же, как и те, кто хотел бы видеть Россию монархической свосстановленной самодержавной властью. Принцип разделения властейстановиться одним из эпицентром решения вопроса о демократическомобустройстве Российского государства. В этих условиях чрезвычайно важнознать, в чем значимость его для сегодняшней России, как он реализуется ипочему его сохранение и реализация - одна из важнейших предпосылокпродвижения России по пути демократии. Нередко в объяснении трудностей, с которыми сталкиваются реформы вРоссии, приводятся ссылки на отсутствие у страны демократических традиций,особенности ее исторического развития. В противовес этому порой указываютна то, что зачатки демократической организации власти были известны ещеДревней Руси. В частности, договоры, которые заключались отдельнымигородами с княжескими дружинами, как бы содержали в себе элементыразделения властей. К сожалению, эти начинания не получили последующегоразвития. Княжеские междоусобицы и вражда отнюдь не способствовала каким быто ни было устремлениям к демократическому правлению. Объединение русскихземель и последующее создание централизованного Русского государствапроисходили в условиях, требовавших максимальной концентрации власти.Утверждение русского самодержавия, даже если оно было необходимымисторическим этапом, так же исключало возможность разделения властей. ИванГрозный, сыгравший столь большую роль в российской истории, полностьюискоренил (в прямом физическом смысле) всякую оппозицию самодержавномуправлению. Петр Великий, перенявший у западных стран весьма многого вратном деле и науках, никогда не обращал свой взор в сторону тех великихголландцев, которые были провозвестниками господства правовых начал ипринципа разделения властей. Сейчас немало авторов, которые высказывают предложение, что царь-освободитель Александр 2, не погибни он от рук народовольцев, возможно,даровал бы стране конституционное правление. Может быть и так. Но так илииначе оно не состоялось. Конечно, уступки, вырванные у самодержавия в 1905 году, представлялисобой первую в истории России реальную попытку ограничить произволвсесильной власти монарха законом, и в этом их историческое значение. Но додействительного разделения властей дело, увы не дошло. В феврале 1917 годамонархия пала, и состоялось официальное провозглашение России республикой.Специальная комиссия Временного правительства начала подготавливать проектреспубликанской конституции. Видно, в ней впервые мог найти отражение ипринцип разделения властей. Но события 1917 года уничтожили Временноеправительство, и созданные им структуры. К власти пришли большевики. Сейчас с позиции сегодняшнего дня, легко и просто критиковать авторови вдохновителей октябрьского переворота 1917 года. Можно констатировать какбесспорную истину, что великий эксперимент, начатый большевиками, завел втупик и закончился полным фиаско. На примере Советской державы, рожденной 7 ноября 1917 года, историялишь еще раз подтвердила, что пренебрежение общечеловеческими ценностями иотказ от общепризнанных демократических начал чревата самыми пагубнымипоследствиями для страны и народа, что благими намереньями умощена дорогав ад., что праведные цели не могут быть достигнуты применением неправедныхметодов и средств. 2 Всероссийский съезд Советов, провозгласив в ночь с 7 на 8 ноября1917 года переход всей полноты власти на всей территории бывшей Российскойимперии в руки Советов, положил начало существованию тоталитарногогосударства. Соответственно государство, руководимое марксистами, должнобыть ни чем как государством диктатуры пролетариата. Если власть пролетариата есть неограниченное насилие, то вполнеестественно, что никакое право не может быть ему противопоставлено.Соответственно право было объявлено, во-первых, пережитком капитализма, иво-вторых, не более, чем инструментом политики. Вполне естественно, что нио каком уважительном отношении к праву не могло быть и речи. Отсюда и стольхарактерный для советской власти правовой нигилизм.Диктаторское государство, независимо от того, о какой именно диктатуреидет речь, уже само по своей сущности отрицает разделение властей. Такуюпозицию заняла и советская доктрина. Разделение властей было объявленоинструментом завоевания и осуществления власти буржуазией. В разделениивластей видели прежде всего средство распределения власти между прежнимправящим классом - земельной аристократией и служилым дворянством и новымпретендентом на власть - буржуазией. Концепция разделения властей, как выражение интересов буржуазии,марксизмом отвергалась. Однако по отношению к разделению властей какконституционному принципу существовало несколько более сбалансированноеотношение. Основоположники научного социализма видели в буржуазномгосударстве и его устройстве некое подобие капиталистического предприятия.Поскольку же советское государство квалифицировалось как в корне отличноеот буржуазного, как высший тип государства или полугосударство, тосоответственно разделение властей и в данном случае объявлялосьнепригодным. Историческое развитие человечества во второй половине ХХстолетия выявило ошибочность исходных посылок марксизма. Тоталитарный режим, попиравший свободу и демократию,державшийся лишь на страхе и подавлении, несет главную ответственность заразвал СССР, глубочайший политический, экономический и социальный кризис,который переживает нынче Россия.Почему же не удалось спасти от крушения СССР и предотвратить сползание ккризису?Очевидно ответить на такой вопрос очень сложно. Тут множество факторов;такие как: Инициаторов перестройки была объявлена КПСС - партия котораяобладала монополией на власть. Могла ли такая партия последовательнопроводить в жизнь реформу, мешавшую ее власти, льгот и привилегий. Конечноже нет. Показательно, что в таких странах, как Испания и Португалия,которые тоже столкнулись с проблемой ликвидации последствий тоталитаризма,в первую очередь были отстранены от власти и запрещены прежние правящиепартии тоталитаризма. Тем самым были устранены ( хотя и отнюдь неликвидированы ) политические силы, стоявшие на пути трансформации обществаи боровшиеся против реформ. Надо, впрочем, добавить, что перед этимистранами не стало такой гигантской задачи, как у России, - вернуть страну ксвободной рыночной экономике. Документы подписанные 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще тремягосударствами положил конец существования Союза ССР как геополитическойреальности и субъекта международного права.В отличие от других союзных республик Россия не издавала специальный акт опровозглашении независимости. На первом съезде народных депутатов РСФСРбыла признана необходимость разработки и принятия новой Конституцииреспублики. В этих целях была создана Конституционная комиссия. Ей былподготовлен проект Конституции России, опубликованный в ноябре того жегода. Этот проект порывал с коммунистическим прошлым, и был нацелен наутверждение новых демократических ценностей, что нашло, в частности, своеотражение и в новом подходе у принципу разделения властей. Проходивший в апреле 1992 года 4 съезд народных депутатов одобрил«общую концепцию конституционных реформ в РФ», положенную в основу проектановой Конституции. Однако далеко продвинуть дело принятия нового основногозакона не помогло. В мае 1993 года был опубликован новый проектКонституции. 24 июля 1993 года было опубликовано сразу два «официальных проекта».Один из них по сообщению газет, был внесен Президентом РФ, другой группойнародных депутатов. Чтобы создать единый проект Президент созвалКонституционное совещание, в работе которого были приглашены участвоватьпредставители всех цен-х властей. К 12 июля 1993 года работа над новымпроектом Конституции была завершена и состоялась торжественная церемонияего подписания участниками совещания. Но этот проект был отвергнутВерховным Советом, оппозиция заблокировала конституционный процесс. Встране отсутствовал конституционно оформленный механизм разрешенияконфликта между основными ветвями власти. Во всех государствах такиеконфликты решаются путем его передачи на суд народа. Это референдум илироспуск парламента, и проведение досрочных выборов. Но Верховный Советпопытался заблокировать и такое решение. Страна оказалась не просто впучине нового кризиса, но и на грани гражданской войны. Ведь нет механизмареализации разделения властей и правовых средств преодоления конфликтамежду ними, то выход может быть только один: силовое разрешение конфликта.Чтобы предотвратить гражданскую войну Президент принимает решение оприостановке деятельности парламента и о проведении досрочных парламентскихвыборов. В соответствии с Указом Президента о проведении поэтапнойконституционной реформы было вновь созвано Конституционное совещание,которое внесло коррективы в ранее подготовленный проект основного закона.Они касались в основном двух главных моментов: реализации механизмаразделения властей и уничтожение принципов построения РФ. Окончательный проект новой К. РФ был вынесен на всенародноеобсуждение и референдум, состоявшийся 12 декабря 1993 года. В ходе которого новая Конституция была принята применительно кпроблеме разделения властей. Бурные события политической историинезависимой посткоммунистической России позволяют поставить по меньшей меретри вопроса.Во-первых, как эволюционировало отношение к самому принципу разделениявластей и каким образом это нашло отражение в тексте основного закона?Во-вторых , почему принцип разделения властей не сработал в трагические дниосени 1993г. и не помог предотвратить кровопролитие?В-третьих, что представляет собой механизм разделения властей, закреплённыйв Конституции 1993г. и насколько он эффективен? Советская власть полностью отвергала разделение властей, онасформировала свой собственный подход к основам построения механизма власти,жёсткой её централизации. Демократический централизм в конечном итоге уступил своёместо разделению властей. Даже в проекте Конституции коммунистическоготолка, опубликованной 24 июня 1993г., появляется статья, « Государственнаявласть в РФ, в республиках и других государственных образованиях, входящихв её состав, гласит ст.5 этого проекта - представительными(законодательными), исполнительными и судебными органами, действующими наоснове принципа разделения властей », но поскольку проекткоммунистический, тут же следует о единстве власти, осуществляемойповсеместно Советами. Принцип разделения властей присутствует во всех « официальных» проектах Основного Закона, как разработанных конституционной комиссией,так и представленных Президентом. В проекте Конституции, одобренном Конституционным совещанием12 июля 1993г., проблемы разделения властей, единства власти и порядка, еёосуществления разведены по трём статьям, включенным в первый раздел,посвящённый основам конституционного строя. В них подтверждаетсяобеспечение единства власти в связи с суверенитетом РФ (ст.4), разделениезаконодательной и судебной властей и предметов ведения Федерации и еёсубъектов (ст.10) и осуществлении государственной власти РФ Президентом,Федеральным Собранием, Правительством и судами РФ (ст.11). Окончательный проект Конституции РФ, представленный нареферендум, в части, касающейся разделения властей, особых новшеств несодержит. Но все же поправка была проведена. Вопрос о единстве системыгосударственной власти увязан с федеративным устройством, государственнойцелостностью и разграничением предметов ведения между Федерацией и еёсубъектами. Особо выделена статья 10, гласящая : « Государственная власть вРФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную исудебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной властисамостоятельны». Принцип изложен чётко и ясно. Его продолжением и развитиемслужит ст.11, состоящая из 3-х частей. Часть первая подтверждает, какиеименно органы осуществляют государственную власть: Президент, парламент,правительство и суды. Часть вторая относит к ведению субъектов Федерацииобразование их органов государственной власти. Третья часть устанавливает,что разграничение предметов ведения и полномочий между органами гос властиРФ и органами гос. власти субъектов РФ осуществляется на основеКонституции, Федеративных и иных договоров в разграничении предметовведения и полномочий. Проект Конституции, предложенный на широкое обсуждение, вызвалнеоднозначную реакцию. У этого проекта нашлось немало критиков. Конечно впроекте можно найти шероховатости, но издавна известно, что пределасовершенству нет. Надо было покончить с безвластием, именно поэтомуПрезидент предложил окончательный вариант проекта на референдум. Отсутствие механизма разрешения споров между ветвями власти ещёраз сыграло роковую роль в трагических октябрьских событиях 1993г. Урокибыли в какой-то мере учтены в новой Конституции РФ. В ходе обсуждения проекта Конституции РФ были высказанынекоторые замечания и соображения и в отношении разделения властей.Главное замечание касалось реализации принципа разделения властей. Главное,на что обращали внимание оппоненты проекта, состояло в том, что ПрезидентРФ, согласно этой конституции, оказался как бы вне рамок разделениявластей. Он возвышался над ними, подавлял их обширностью своих полномочий,и это-де противоречит самому основополагающему принципу. Согласно действующей Конституции, носителем суверенитета иединственным источником власти в РФ является её многонациональный народ.Захват власти кем бы то ни было противоправен. Органами осуществления гос.власти на общефедеральном уровне выступают - Президент РФ, Федеральноесобрание, Правительство РФ и суды РФ. В РФ носителем законодательной властии представительным органом является Федеральное собрание. Исполнительнойвластью наделено Правительство РФ, правосудие осуществляют суды. Вроде бывсе ветви власти имеют своих представителей, а Президент РФ оказывается какбы вне рамок механизма разделения властей. На самом же деле это не так .Президент РФ - является верховным представителем РФ внутри страны и вмеждународной жизни. На него возложены задачи : охраны конституции,суверенитета и т. д. В этих целях он наделён необходимыми полномочиями ипрерогативами. Но государственную работу вершит не один Президент. Еёосуществляют все ветви власти и эти власти не должны мешать друг другу. Президент РФ обеспечивает координацию и согласованностьдеятельности всех органов власти. Президент РФ действует не как указующаяинстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая участие вдеятельности каждой из них, однако это не распространяется на отправлениеправосудия. В сфере взаимодействия с парламентом Президенту принадлежатзначительные полномочия. Он назначает выборы в Гос. Думу и распускает её, вслучаях, предусмотренных Конституцией, пользуется правом законодательнойинициативы, подписывает и обнародует законы. Президент РФ обладает широкимиполномочиями в сфере гос. управления. Он назначает Председателяправительства, принимает решения об отставке правительства, имеет важнейшуюроль в формировании и деятельности исполнительной власти. Механизм, заложенный в Конституции РФ для разрешения возможногоконфликта между законодательной и исполнительной властями, отличаетсябольшой сложностью. Президент - арбитр в споре между властями - может, вовсяком случае теоретически, осуществлять в течении нескольких месяцевуправление страной при посредстве Правительства, не пользующегосяподдержкой Гос. Думы (четыре месяца после досрочного роспуска Думы и тримесяца, установленных для подтверждения решения о недоверии Правительству).Тем не менее следует признать, что глава государства обладает очень широкимарсеналом средств воздействия на законодательную и исполнительную власти.Он не просто арбитр, наблюдающий со стороны за соблюдением правилполитической игры её участниками, он сам участвует в этой политическойигре, что не может не сказаться на функционировании властей. И всё же, еслиПрезидент остаётся в рамках конституционной законности, окончательное ирешающее слово в споре властей принадлежит не ему, а народу России. Сильнаяпрезидентская власть, необходимая для эффективного управления ипредотвращения конфликтов, России сегодня, действительно нужна. Слишкомопасных размеров достигли правовой беспредел, коррупция, преступность. Действующая Конституция РФ, делает акцент на укрепление преждевсего исполнительной власти. Этому способствовало и то обстоятельство, чтоона принималась по горячим следам октябрьских событий 1993г. Авторыстремились найти такие конституционно-правовые гарантии, которые исключилибы повторение подобных событий. В России, как впрочем, и в большинстве стран мира непредусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит,что парламент не может заставить Президента уйти в отставку, отказывая водобрении его политики или предложенных им решений. Но это вовсе не значит,что глава государства свободен от следования предписаниям Конституции изаконов. Если его деятельность приобретает противоправный характер,вступает в силу специальный механизм ответственности, который иногда, поаналогии с англо-американской практикой, называют импичментом. Президент РФможет быть привлечён к ответственности только в случае государственнойизмены или совершения иного тяжкого преступления. Наличие признаков такогопреступления должно быть подтверждено Верховным Судом РФ. Обвинение можетбыть выдвинуто не менее чем 1/3 депутатов Гос. Думы при наличиисоответствующего заключения специальной депутатской комиссии. Решениепринимается депутатами большинством в 2/3 голосов. Конституционный суд РФдаёт заключение о соблюдении предусмотренных условий выдвижения обвинения.Обвинение по существу рассматривается Советом Федерации. Постановление надопринять в трёхмесячный срок. Несоблюдение этого срока равносильноотклонению обвинения. Решение об отрешении Президента РФ от должностипринимается Советом Федерации квалифицированным большинством в 2/3 голосовчленов этой палаты парламента. Выборы нового Президента проводятся непозднее, чем в трёхмесячный срок. До избрания нового главы государства егообязанности временно исполняет Председатель Правительства РФ. Однако егополномочия носят несколько более ограниченный характер. В частности он неможет распустить Гос. Думу, назначить референдум или начать процедурупересмотра Конституции. Описанный в Конституции механизм, несомненно отличается большойсложностью. Но принятие столь важного для судеб государства решенияпредполагает соблюдение всех возможных правовых гарантий, которые даётучастие в процедуре высших судебных инстанций страны. Тем не менее решающееслово принадлежит палатам парламента. Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспеченияразделения властей и предупреждения злоупотреблений со стороныисполнительной власти остаётся механизм ответственного правления. Этозначит, что Правительство РФ подконтрольно парламенту и несёт политическуюответственность за свои действия. Парламент РФ - Федеральное Собрание - состоит из двух палат -это Гос. Дума, депутаты которой избираются населением страны путёмвсеобщих, равных и прямых выборов, и Совет Федерации, который формируетсяпутём косвенных выборов и включает представителей субъектов Федерации. Вопрос о доверии правительству может быть поставлен самимправительством. Если палата в доверии отказывает, то Президент РФ в течениисеми дней принимает решение об отставке правительства и формировании новогоили о роспуске Гос. Думы и назначении новых выборов. Сильная исполнительная власть РФ безусловно нужна. Но такженужен и механизм взаимных сдержек и противовесов, дабы исключить возможноесползание к авторитаризму. Усиление исполнительной власти при отсутствии адекватногоконтроля и механизма сдержек таит в себе угрозу резкого разрастания иусиления бюрократического административного аппарата. Численный ростчиновничества, элементарное попрание администрацией основных прав и свобод- все подобные пороки порождаются бесконтрольностью исполнительной власти иподчинённого ей аппарата управления. К сожалению, всё ещё традиционным слабым местом остаётся вРоссии судебная власть. Самостоятельность и, особенно, роль суда в РФ всёещё далеки от тех, которые присущи судам в различных демократическихстранах. Принцип разделения властей в сегодняшней России признан,конституционно закреплён и в той или иной мере применяется в построении ифункционировании государственных институтов. Однако, необходимый для егополной реализации механизм сдержек и противовесов, позволяющийсбалансировать различные ветви власти и поставить эффективный заслон напути к узурпации власти, ещё находящейся в начальной стадии формирования.Его создание - одна из важных гарантий демократического развития России.Используемая литература:1. Конституция РФ ст. 10 гл. 4, 5, 6, 7.2. Декларация прав человека и гражданина Франции 1789г.3. Алексеев С.С. Государство и правоаучный курс.4. Монтескье. Избранные произведения.5. Локк. О гражданском правлении.6. Руссо Ж.Ж. Трактаты.7. История политических и правовых учений.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Курсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей» iconКурсовая работа по предмету «Теория государства и права» на тему: «Юридическая ответственность»

Курсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей» iconКурсовая работаПо дисциплине: «Теория права и государства»
Проблемы реализации принципа разделения властей на примере Российской Федерации

Курсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей» iconКурсовая работа. По предмету «Теория государства и права». Тема:...

Курсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей» iconКурсовая работа по курсу «теория государства и права» на тему «система права»

Курсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей» iconКурсовая работа по курсу «теория государства и права» на тему «система права»

Курсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей» iconКурсовая работа по дисциплине «Теория государства и права» на тему: «Бюрократизм и номенклатура»

Курсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей» iconКурсовая работа по курсу: «теория государства и права» на тему: «государственное устройство»

Курсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей» iconКурсовая работа по дисциплине «Теория государства и права» на тему:...

Курсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей» iconКурсовая работа является одной из важнейших форм самостоятельной...
Не «Теория государства и права» предусматривается на первом курсе обучения. Тематика и методические рекомендации по выполнению курсовых...

Курсовая работа по предмету теория государства и права на тему: «Теория разделения властей» iconКурсовая работа по дисциплине «теория государства и права» Тема:...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<