Доклад по материалам Сети «Миграция и Право»




НазваниеДоклад по материалам Сети «Миграция и Право»
страница9/18
Дата публикации26.03.2014
Размер2.07 Mb.
ТипДоклад
uchebilka.ru > Право > Доклад
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   18

^ Проблемы с получением документов
Как и в предыдущие годы, одной из болезненных проблем для беженцев из Чечни, проживающих в московском регионе, было получение документов — прежде всего внутренних паспортов, — за которыми милиция упорно посылала «по месту жительства», то есть в Чечню, всех — от 14-летних подростков до 80-летних старцев и глубоких инвалидов.
24 мая 2003 г. МВД издало приказ № 347, которым предусматривал возможность обмена старых советских паспортов на новые российские там, где гражданин проживает, а не только там, где прописан. Этот приказ не коснулся подростков, получающих первый паспорт, и тех, кому надо получать паспорт взамен утраченного, но он мог избавить от мытарств многих беженцев, которым ради обмена паспорта приходится бросать работу, если она есть (с угрозой потерять ее), тратить деньги на дорогу, на взятки паспортистам (без этого паспорта в Чечне не выдаются), а главное — подвергать себя опасности, от которой в Чечне не избавлен никто. Однако на практике воспользоваться этим приказом удалось очень немногим. На самом деле нам известен лишь один случай, когда беженец из Чечни, в соответствии с приказом №347, смог обменять паспорт, не выезжая из Москвы.
Уже упоминавшийся Ахмед Арсамаков в июле 2003 г. подал в ОВД «Преображенское» документы на обмен паспорта. В начале сентября он узнал, что ПВС Чечни вернула в ОВД «Преображенское» его документы и отказалась выслать ему новый паспорт фельдсвязью со ссылкой на ее ненадежность. 19 сентября после возмущенного письма депутата Госдумы В.В. Игрунова в Паспортно-визовое управление МВД РФ документы Арсамакова были вновь отправлены в Чечню, и в январе 2004 г., то есть через полгода после подачи документов, он наконец получил новый паспорт.
В других известных нам случаях беженцы, подавшие документы на обмен паспорта почти одновременно с А.Арсамаковым, все еще ждут свои паспорта. В предыдущем докладе мы рассказывали о Рамзане Закаеве, которого московский суд выслал в Казахстан за проживание без регистрации, оставив его беременную жену Имани Сафанову с тремя детьми без поддержки мужа. Разумеется, о поездке в Чечню за новым паспортом для нее не могло быть и речи. Имани подала документы на обмен паспорта в ОВД «Левобережный» в сентябре 2003 г. В ноябре стало известно, что документы в отделение милиции поселка, где она прописана, так и не поступили. Имани подала документы повторно. В январе 2004 г. председатель «ГС» С.А. Ганнушкина направила в ПВУ МВД РФ письмо, в котором она обращала внимание руководства ПВУ на то, что с документами, высылаемыми в Чечню на обмен паспортов, происходит что-то непонятное. 18 марта 2004 г. в ответ на это письмо заместитель начальника этого ведомства Ю.В. Ивашкин сообщил, что документы И. Сафановой, по информации ПВУ МВД Чечни, туда не поступали (?!). Ю.В. Ивашкин сообщает об этом так, как будто речь идет не о служебной переписке внутри его ведомства, а о чем-то от него ни сколько не зависящем.
Нам неизвестно, по какой причине и на какой стадии задерживаются документы, направляемые на обмен паспортов в Чечню из Москвы. Однако, исходя из того, что некоторые регионы все же получают паспорта из Чечни, можно предположить, что часто документы из Москвы просто не высылаются и приказ № 347 не работает.


^ VII. Уголовные дела по фальсифицированным обвинениям


С середины 2003 г. фальсификация уголовных дел не имеет характера массовых компаний, инициируемых сверху, как это было после террористических актов в городах России, начиная с осени 1999 г.
Однако с множеством фактов такого рода приходится по-прежнему постоянно сталкиваться. Особенно часто жертвами таких фальсификаций, как и прежде, становятся этнические чеченцы. Сотрудники милиции, под подозрение которых попали молодые чеченские мужчины, оказываются просто не в состоянии извиниться и отпустить их после проверки. Когда подозрения в причастности к террористическому акту не подтверждаются, изобретаются доказательства более мелких преступлений. Обычно подкладывается оружие или наркотики.

19 мая 2003 г. в Комитет «Гражданское содействие» обратилась Зулай Турлуева. 14 мая ее муж, Айнди Турлуев, 49 лет, был арестован в помещении паспортного стола 174-го отделения милиции г. Москвы по обвинению в хранении наркотиков.
В начале июня Зулай с тремя маленькими детьми (Айнди старше Зулай на 20 лет), оставшись без средств к существованию, была вынуждена освободить квартиру, которую снимал муж, и, не дожидаясь решения суда по его делу, выехать в Чечню к родственникам. В «Гражданском содействии» она получила деньги на дорогу.
Айнди воспользовался услугами предоставленного ему бесплатного адвоката, с которым у нас не было контакта. Поэтому о ходе и исходе его дела мы узнали лишь в декабре 2003 г., когда он был отпущен из Владимирской тюрьмы, чтобы собрать документы для условно-досрочного освобождения.
По рассказу Айнди, он — в прошлом директор одного из грозненских ресторанов — хотел завести дело в Москве и вел переговоры о покупке части ресторана. Деньгами его пообещал ссудить знакомый москвич — его бывший наставник в ресторанном деле. Владелец ресторана в качестве условия сделки поставил наличие у Айнди постоянной прописки в Москве.
На 14 мая 2003 г. у Айнди Турлуева была назначена встреча с начальником паспортного стола 174-го отделения милиции, с которым был уже раньше знаком и имел предварительную договоренность об оформлении регистрации по месту жительства. У Айнди были дела и он позвонил, чтобы отложить встречу, но начальник настоял на том, чтобы Айнди пришел. Разговор в его кабинете принял неожиданный оборот: милиционер повел себя странно, стал отказываться от своего обещания прописать Айнди. Во время разговора вошли вооруженные люди и схватили Айнди, после чего у него в кармане был обнаружен наркотик.
Решением Бутырского суда Москвы А. Турлуев был осужден на 9 месяцев лишения свободы.
Айнди Турлуев хорошо известен сотрудникам Комитета «Гражданское содействие», за период с конца декабря 1999 г., когда он пришел туда в первый раз, по июнь 2003 г. в базе данных организации зафиксировано 50 обращений Айнди и его жены. Весь опыт общения с Айнди убедил сотрудников в том, что он никогда не имел дела с наркотиками. Комитет «Гражданское содействие» дал Айнди Турлуеву ходатайство о досрочном освобождении. Беспрецедентный случай, когда заключенного отправляют за справками из тюрьмы, показывает, что и там это отлично понимали.

20 декабря 2003 г. в Комитет «Гражданское содействие» позвонила Магомадова Умидат из г. Орехово-Зуево. Она сообщила, что ее муж Бериев Умар, и его брат Абубакар, направлявшиеся на грузовиках в Чечню, 18 декабря были задержаны и находятся в ОБОП (Отдел борьбы с организованной преступностью) в г. Домодедово Московской области.
Умидат сказала, что Умар — дальнобойщик, в военных действиях никогда не участвовал, в поездках зарабатывал деньги на семью: у них четверо детей. Об аресте мужа она узнала от сотрудников орехово-зуевской милиции, куда ее вызвали накануне. Причины задержания мужа и деверя она не знала.
Сотрудник домодедовского ОБОП в телефонном разговоре с заведующей приемной Комитета, Еленой Буртиной, подтвердил факт задержания братьев Бериевых, в качестве причины назвал спецтелеграмму об их сходстве с некими полевыми командирами. Он вскользь упомянул, что 19 декабря, т.е. на следующий день после задержания, у них нашли тротиловые шашки с взрывателями. На недоуменный вопрос Буртиной, как можно объяснить то, что задержали Бериевых в четверг, а тротил нашли в пятницу, милиционер ответил: «Ну, может быть, это и не их шашки, они ведь ехали на чужих машинах». На вопрос, на каком основании они находятся под стражей свыше 48 часов, ответить не смог и отослал к начальнику РУБОП В.В. Сурикову, который должен был появиться на работе лишь 22 декабря.
Направленный Сетью «Миграция и Право» 22 декабря адвокат, имеющий ордер на защиту Бериевых, не был допущен к задержанным и с материалами дела ознакомиться не смог. Сотрудники ОБОП вели себя нервозно, намекали, что у них есть определенные указания, которые они боятся нарушить больше, чем закон. Только вмешательство прокуратуры заставило их предоставить адвокату возможность выполнять свою работу. Добиться успеха адвокату Гайтаеву удалось исключительно благодаря позиции сотрудника прокуратуры, которому оказалось недостаточно сходства с полевыми командирами для ареста и фальсификации дела против двух чеченцев.
Через неделю дело было полностью развалено и братья Бериевы освобождены из-под стражи: 28 декабря — из ИВС УВД г. Домодедово был освобожден Умар Бериев, а 29 декабря в помещении ОВД г. Каширы освобожден Абубакар Бериев, которого перевели из категории подозреваемых по делу о шашках в свидетели. Адвокату объявили, что дело пока не закрыто, решение об этом или о предъявлении обвинения будет принято в январе.
При освобождении им были вручены Постановления Мирового судьи об административном аресте на 10 суток за неповиновение законному требованию милиции предъявить документы, нецензурную брань, попытку затеять драку с милицией. Во время совершения всех этих деяний оба Бериевых уже находились в помещении РУБОП, о чем свидетельствует составленный там протокол.
По жалобе адвоката прокуратурой Московской области была проведена проверка. По результатам проверки прокуратура внесла представление в ГУВД Московской области о допущенных нарушениях прав гр-н Бериевых.
В начале апреля 2004 г. было получено заключение экспертизы по смывам с рук Бериева А.М., подтвердившей наличие на них следов тротила. Смывы были сделаны не следователем, а сотрудниками ОБОП без понятых.
Однако работа адвоката принесла успех, и 25 апреля 2004 г. следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Абубакара Бериева по реабилитирующим основаниям, в котором было четко указано на незаконность задержания Бериевых, несостоятельность других действий сотрудников ОБОП, фактически сфальсифицировавших доказательства по делу.
Не приходится даже надеяться на то, что к сотрудникам ОБОП будут применены какие-либо меры воздействия за эту фальсификацию.

В мае 2004 г. в Комитет «Гражданское содействие» за медицинской помощью обратился Ахмед Мухадиев. Состояние его здоровья резко ухудшилось после 9 месяцев, проведенных в заключении.
История братьев Мухадиевых — Ахмеда, Рамзана и Бислана стала широко известной благодаря тому, что о их деле было написано несколько газетных статей (Анна Политковская «Унесенные «Вихрем», «Новая газета» от 11 марта 2004 г.; Зоя Светова «Презумпция виновности — чеченец», «Русский курьер»). Семья Мухадиевых, спасаясь от войны, сняла одну комнату
в г. Электрогорске Московской области и получила там временную регистрацию. В 2003 г. органы внутренних дел отказались регистрировать их на очередной срок, стало невозможно работать и обеспечивать семью, поэтому женщины были вынуждены уехать. Молодые мужчины, несмотря ни на что, предпочли остаться, считая, что их жизнь в Чечне окажется в большей опасности.
После взрыва на стадионе в Тушино участковый инспектор предупредил Мухадиевых, что ими интересуется РУБОП. Братьям было некуда перебраться: Ахмед долечивался после серьезной операции на почках — они решили не двигаться с места.
17 июля 2003 г. около шести утра в квартиру, где Мухадиевы снимали комнату, явились сотрудники милиции. Они заперли русских соседей в их комнате, подняли братьев с постели и показали им коробки с тротиловыми шашками и детонаторами. Потом надели на Мухадиевых наручники, а тротил забросили под ванну и в обе комнаты. Разобравшись, что соседи русские, шашки из их комнаты забрали, а самих соседей вызвали в качестве понятых. Без стеснения сотрудники милиции сняли отпечатки пальцев задержанных с поверхности телевизора. Капитан милиции Артем Митрохин— дознаватель Павлово-Посадского районного ОБОП Московской области написал протокол, и Мухадиевых увели. «Все было просто, открыто и с пониманием политического момента», — так пишет в своей статье Анна Политковская. Позже, в суде, Артем Митрохин, отвечая на вопросы Ахмеда Мухадиева, называет его «братом» и не понимает, почему это вызывает раздраженный окрик подсудимого: «Я тебе не брат!»
Вначале готовилось уголовное дело о попытке взорвать электростанцию. Но оно никак не клеилось.
Ахмед вступил с дознавателем в торги: предложил взять на себя вину в хранении оружия, чтобы его братьев отпустили. Его обманули — отпустили только одного брата — Бислана. Рамзан остался за решеткой, по его словам, ему сделали какую-то инъекцию, от чего сейчас он резко теряет зрение. В СИЗО Мухадиевым не передавали почту и медикаменты.
26 апреля 2004 г. начался судебный процесс, как все суды по фальсифицированным обвинениям, он был похож на трагикомедию. На вопросы адвоката Мухадиевых Ксении Костроминой (НПО — «Центр международной защиты») добродушный капитан Митрохин отвечал откровенно: «Была информация, что на ул.Советской живут чеченцы, и, значит, велика вероятность нахождения взрывчатых веществ. Меня вызвали — чтобы составить протокол. Я пришел и составил.»
— А какие процессуальные основания были у вас для составления протокола? — спрашивает адвокат.
— Процессуальные? — удивляется Митрохин — Да никаких не было!
— Вы сами -то понимаете, что сказали? — ужасается судья.
Судья, Екатерина Васильевна Нарыжная, прекрасно понимает, в какую игру вынуждена играть, но не решается вынести оправдательный приговор. Положение у судьи незавидное. В деле обнаружились два протокола задержания. Согласно одному из них, Мухадиевых задержали дома — Митрохин и сами подсудимые это подтверждают. Согласно версии второго протокола— в тоже самое время бдительные милиционеры заметили их на улице ранним утром около подъезда, хотели проверить документы, но Мухадиевы побежали. Их догнали, провели обыск и нашли тротил. Старший следователь следственной части Главного следственного управления ГУВД Московской области подполковник юстиции Редькин, расследовавший дело Мухаджиевых, видимо, забыл уничтожить первый протокол, вызывающий слишком много вопросов.
Такие перестановки в пространстве многократно описаны в наших предыдущих докладах, и ни разу за ними не последовало оправдание обвиняемых.
Не случилось этого и в деле Мухадиевых, оба брата признаны виновными по ст.222 ч.2 УК РФ «приобретение и хранение оружия» и получили срок наказания «до отбытого», т.е. после 9 месяцев содержания под стражей освобождены в зале суда.
В приговоре обычные формулировки: «Суд установил: Мухадиев А.Л. и Мухадиев Р.Л. по предварительному сговору между собой и действуя единым умыслом в не установленное следствием время, в не установленном месте, у не установленных следствием лиц незаконно приобрели 160 граммовые тротиловые шашки и детонаторы к ним, перевезли по месту своего проживания, где стали незаконно хранить.... Мухадиевы не признали себя виновными....их вина полностью доказана органами обвинения...»

5 ноября 2003 г. в Комитет «Гражданское содействие» обратилась Зара Цумаева; ее сын, Мурад Мутушевич Цумаев, был задержан при проверке документов и ему были подложены наркотики. Комитет предоставил Цумаеву бесплатного адвоката — Татьяну Долбневу. Однако к моменту вступления адвоката в дело, дознаватель уговорил молодого человека признаться и, согласно новому УПК, отказаться от проведения следствия. Разумеется, ему было обещано, что приговор будет условным и не превысит полугода. На встрече с адвокатом после суда Цумаев откровенно сказал, что признать свою вину и отказаться от адвоката и следствия его убедили в обмен на условный приговор.
Однако состоявшийся 5 декабря 2003 г. суд избрал меру наказания — один год в колонии-поселении. Адвокат, лишенный возможности осуществлять полноценную защиту, в такой ситуации может обжаловать приговор только на основании процессуальных нарушений или строгости приговора. Это и было сделано. В кассационной жалобе Татьяна Долбнева просила суд смягчить наказание, поскольку «не было принято во внимание, что Мурад Мутушевич Цумаев ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, принял решение добровольно оказывать помощь милиции в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, о чем заявил сразу после задержания, как это зафиксировано в протоколе допроса. Кроме того, из материалов дела усматривается, что его мать Зара Цумаева страдает тяжелым заболеванием сердца, сосудов и позвоночника. Подсудимый является ее единственным сыном и членом семьи, и только он может оказывать помощь матери. При таких обстоятельствах мера наказания является чрезмерно суровой и может быть заменена на условное наказание». Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Татьяна Долбнева предложила продолжить борьбу и подать надзорную жалобу. Но на свидании с матерью Мурад Цумаев просил передать свою благодарность и полную убежденность в том, что для чеченцев нет правосудия и нечего его добиваться.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   18

Похожие:

Доклад по материалам Сети «Миграция и Право» iconДоклад от: Международного альянса по вич/спид в Украине; Канадской...
Страновой доклад для рабочей группы по принятию перечня вопросов для правительства Украины

Доклад по материалам Сети «Миграция и Право» iconКения: Великая Миграция Животных
Великая миграция животных в Кении это лучшее и самое зрелищное время для посещения

Доклад по материалам Сети «Миграция и Право» iconЧто такое сети нового поколения?
Архитектура современных систем сети нового поколения. Сдвиг парадигмы. Проявления сдвига парадигмы. Равноранговые сети и авторское...

Доклад по материалам Сети «Миграция и Право» icon2000/01/31. Технологии / Миграция amps->cdma
...

Доклад по материалам Сети «Миграция и Право» iconБизнес > Мировая Экономика > Причины международной миграции рабочей силы
Массовая миграция населения стала одним из характерных явлений жизни мирового сообщества второй половины XX в. Миграция населения...

Доклад по материалам Сети «Миграция и Право» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua Мусульманское право (Доклад)

Доклад по материалам Сети «Миграция и Право» iconИнтеллектуальной собственности, налоговое право, международное бизнес право
Школа права Бостонского университета предоставляет возможность получения LL. M по специальностям: американское право, банковское...

Доклад по материалам Сети «Миграция и Право» iconЗемельне право загальна частина
Спеціальність 12. 00. 06 Земельне право; аграрне право; екологгчне право; природноресурсне право

Доклад по материалам Сети «Миграция и Право» iconРеферат скачан с сайта allreferat wow ua
Основные черты афинского права. Источники, право собственности, обязательственное право, брачно-семейное право, уголовное и процессуальное...

Доклад по материалам Сети «Миграция и Право» iconПаспорти спеціальностей   паспорт спеціальності 12. 00. 04 господарське...
Спеціальність 12. 00. 04 охоплює юридичні науки, які досліджують господарське право як право, що регулює відносини з організації...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<