Интервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории»




НазваниеИнтервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории»
страница5/6
Дата публикации23.04.2013
Размер0.58 Mb.
ТипИнтервью
uchebilka.ru > Право > Интервью
1   2   3   4   5   6

^ Что едят «украиножеры»?

Еще раньше была другая программа с тем же названием, которую тоже стоит вспомнить — слишком близки эти «полуторачасовки» по тематике. 2 мая на «5-м канале» обсуждалась тема «Украина — рай для спецслужб других государств?» При перечислении т. н. «спецопераций иностранных держав против Украины» ведущие помянули в числе первых «кучмагейт». Но потом почему-то не вспомнили ни о нем, ни о фантомных «Кольчугах» в Ираке, а сосредоточились на неких «информационных войнах», которые якобы ведет против Киева Москва. Оно и понятно, авторов «кольчужной» войны тяжело отнести к «Голдстейну».

Об уровне «дискуссии» говорит хотя бы то, что некий «эксперт по вопросам международной безопасности» Евгений Жеребецкий, посетовав, что в день приезда Джорджа Буша в Киев все наши телеканалы посвятили свои новости снайперам на крыше, сделал вывод: «Для меня это шок был. Это же означает, что все украинское медиапространство находится под контролем соседнего государства».

Забыв, правда, что информационную волну по этому поводу пустил главный охранник Ющенко, а не коварное «соседнее государство», невесть как повлиявшее и на него, и на наше ТВ.

Еще один красноречивый пассаж этого «эксперта»: «Вы покажите политика, который не продал бы папу родного за 100 миллионов долларов. Что такое для России 100 миллионов долларов? Или миллиард там кинуть для того, чтобы наши законодатели принимали законы?»

Представляете, как должен выглядеть этот чиновник в Кремле, который бросает миллиарды на принятие украинских законов и покупает родителей украинских политиков?

В подтверждение «злокозненной» деятельности России Роман Чайка сослался на малоизвестный журнал «Тиждень», где была опубликована статья «Агентура.ru». Она столь «глубока», что автор дал к ней маленькую справочку, разжевал читателю, что такое «агент влияния» и кто такой Константин Затулин. Для доказательства влияния депутата Госдумы и «Тиждень», и «Re:акция» продемонстрировали таблицу «поразительных» совпадений тезисов Затулина с тезисами ПР, КПУ и ПСПУ. Что же это за тезисы? Известное дело: федерализм, русский язык как второй государственный, защита канонического православия, Украина без НАТО.

Видимо, по мнению журналистов, если бы не Затулин, украинские партии и не додумались включать эти тезисы в свои программы. А почему бы для пущей убедительности не сравнить тезисы Бжезинского и украинских партий иного спектра? Или это в следующей теме — «Агентуре.com»?

Роман Чайка спросил «экспертов» в студии: «Может быть, это такое фантастическое совпадение тезисов Затулина и Корнилова, просто оно актуально и каждая партия, которая прогрессивно думает, так их подхватывает и так все случайно все совпадает? Или все-таки тут есть какая-то тенденция внешняя?»

Тему с удовольствием подхватил бывший замглавы СБУ Александр Скипальский. Он вдруг вспомнил о недавней международной конференции, посвященной судьбе Большого договора о дружбе между Россией и Украиной, которую Институт стран СНГ проводил в Киеве. Сетуя на слабые полномочия СБУ по реагированию на то или иное событие, генерал-лейтенант заявил (цитирую как есть, без редактирования): «Тут уже упоминалось — относительно нового здания, нового помещения Филиала Института стран СНГ, которое состоялось, затулинского. Прибывает туда советник-посланник Лоскутов — Российской Федерации. Прибывает Затулин. Прибывает Корнилов, ну это украинофоб, «украиножер»...»

В этом портрете я себя не узнал и до сих пор гадаю, какого Корнилова он имел в виду?

Чайка уточнил тут же: «... Он туда не прибывает, он там сидит...» «Он там сидит, — пафосно подхватил Скипальский. — И так далее. На каждом шагу он аж источает ненависть к Украине. Он ее не любит, ненавидит. Но дышит украинским воздухом, ест украинский хлеб».

Все-таки ест этот Корнилов не украинцев, а украинский хлеб — вот что значит «украиножер» в интерпретации генерал-лейтенантов! Если же все это обо мне, добавлю: еще я ем украинское сало, татарско-макеевскую колбасу махан, обожаю чебуреки мариупольских греков и запиваю все это русским квасом.

«Посмотрите, — сбивчиво (видимо, волновался) заявил Скипальский, — кто среагировал на..? Что, нельзя было спрогнозировать? Я думаю, что и вы бы спрогнозировали, что там будет антиукраинский шабаш».

Его спросили, как, мол, спецслужбы должны были реагировать на научную конференцию.

Ответ экс-замглавы СБУ поразителен: «Разведка за месяц должна доложить о подготовке этого. Контрразведка — организовать свою работу по тому, что там будет происходить. Наверное, Совет национальной безопасности или эксперты, которые там сидят и дают заключения правительству и так далее, должны были подготовить телевидение, журналистов, взять интервью, где люди говорят правду, где неправду говорят».

Успокою Скипальского: решение по конференции Институт стран СНГ принимал всего за пару недель до ее проведения ввиду особой актуальности вопроса. Поэтому никакая разведка при всем своем желании не могла за месяц сообщить о ней «куда надо». Но интересно, откуда должна была контрразведка знать, «что там будет происходить», если этого не знали и организаторы конференции, которые никогда не занимаются цензурой выступлений экспертов?

А как вам пассаж насчет того, что СНБО с «сидящими там» экспертами должны были «подготавливать» телевидение и журналистов да еще и брать интервью? Так и хочется спросить: против чего журналисты «5-го канала» выступали в 2004-м? Не против ли «вмешательства государства в работу независимых СМИ»?

«Re:акция» или «Pro:вокация»?

Роман Чайка в той передаче резонно предположил, что участников программы обвинят в «пещерной русофобии». Но если сравнить ту программу с вышедшей на этой неделе «Re:акцией», то она еще русофильской покажется. 23 июня «5-й канал» превзошел сам себя по этой части!

Итак, была заявлена тема: «Антиевропейская футбольная лихорадка, которая охватила российские СМИ». Вкратце о том, как эта тема родилась. 23 июня «Комсомольская правда» сообщила: «В Киеве, видимо, решили, что для вступления в НАТО все средства хороши. Так как большинство украинцев против членства в альянсе, власти решили поиграть на «святом» — футбольной лихорадке... Во время трансляции матча Россия — Голландия на украинском ТВ крутились ролики, представляющие Нидерланды как страну очень преуспевающую. Причем особо подчеркивалось: это потому, что Голландия — член НАТО. Не зря, мол, Украина туда рвется. Правда, проигрыш голландцев выглядел в итоге как победа России над НАТО. На что организаторы рекламной акции, видимо, не рассчитывали». Вот, собственно, и все.

Подобными роликами забиты почти все трансляции матчей чемпионата Европы. Так, в матче Германии и Польши подробно разбиралось, когда эти страны вступили в НАТО. Правда, во время игры Швеция — Россия почему-то никто не указал, что оба государства в НАТО не входят. А во время матчей Швейцарии или Австрии никто не написал «нейтральная, внеблоковая и очень процветающая страна». Так было бы честнее, если уж мы говорим о «всесторонней информированности населения относительно НАТО». В общем, согласитесь, повод повеселиться у российских и украинских СМИ был.

Но утром того же дня на сайте «УП» появилось сообщение о заметке «Комсомолки» с «адекватным» заголовком: «В России началась антинатовская футбольная паранойя» (само собой, без пояснений, что ж в этом параноидального). А вечером была эта «околофутбольная» «Re:акция». Ее авторы посчитали явно недостаточной вполне безобидную цитату «КП» и нашли другую. Приведу ее целиком: «Поражение сборной Голландии от сборной России на Чемпионате Европы по футболу связано с низким нравственным духом этой страны, упадком морали, тлетворным влиянием разврата, легализации наркотиков, а также однополых браков. Победа же сборной России свидетельствует о возрождении духовности в нашей стране».

С этой цитаты, якобы найденной на «одном из российских православных сайтов», и начался разговор об «антиевропейской истерии в российских СМИ». В ходе передачи ведущие так увлеклись ссылкой на эту фразу, что забыли, кто ее автор. Например, так ее трактовал Чайка: «Читая «Комсомолку», я понимаю, что вы сторонник однополых браков, вы употребляете наркотики. Кроме того, вы унижаете россиян тем, что вы вступаете в НАТО и, возможно, у вас ядерная ракета на балконе стоит. Я это прочитал в газете!»

Так в газете или на сайте?

Коллег попытался урезонить главный редактор сайта «Главред» Юрий Романенко, призвавший не использовать «информационные ошметки» каких-то интернет-блоггеров. Но Чайка авторитетно заявил: «На самом деле мы никогда не лезли в технологии хейтеров (от слова hate — ненависть). Ведь НТВ назвать «блоггером» трудно или «Комсомольскую правду».

Насторожило, что цитата об «однополых браках», которую ведущие пытались представить как «истерию российских СМИ», дается с полуанонимной ссылкой. Можете проверить в интернете: набрав эту фразу, вы попадете не на православный сайт, не на «Комсомолку» с НТВ, а на обычный «живой журнал», причем не россиянина, а украинца с «ником» kotyhoroshko, т. е. самого натурального блоггера, что бы Чайка ни говорил. Kotyhoroshko и привел без всяких ссылок эту «цитату». У него еще много таких «информационных поводов». Например: «Вы разве не в курсе о том, что ФСБ соорудило в Швейцарии и Австрии два специализированных духовных портала для связи с Москвой?» Почему на эту «сенсацию» «5-й канал» не клюнул?

Хозяин «блога» на просьбу пояснить источник, коротко ответил: «С православного сайта». Читая комментарии к «цитате», я обнаружил любопытное сообщение от человека под ником profichok: «А скажи, с какого сайта. Мы сегодня «Реакцию» по этой теме делаем. Хотим использовать».

Вот вам и уникальный источник «сенсационных» цитат из российских СМИ для «5-го канала»! Интересно, что автор ЖЖ ответил «ща пошукаю», и на этом поиск «источника информации», похоже, прекратился. Во всяком случае только этим и можно объяснить, что в «Re:акции» так и не прозвучала ссылка на источник: некий «православный сайт», добавив лишь от себя «российский» (какой же еще, в самом деле?)

Вот так примитивно «5-й канал» рождает поводы для своих «полуторачасовок», отрицая при этом, что они пользуются услугами «хейтеров» и блоггеров. Так и хочется спросить: может, стоит «Re:акцию» переименовать в «Pro:вокацию»?

Представляете, если бы им уподоблялись российские СМИ? Мне, например, буквально через три минуты после победы сборной России над голландцами пришел SMS от руководителя одного очень солидного украинского СМИ такого содержания: «Успешное выступление сборной Росси на Чемпионате Европы по футболу — высшее проявление циничного неуважения к 75-й годовщине Голодомора». Это уже не kotyhoroshko написал, а большой медианачальник. Представляете, если бы на российском ТВ по полтора часа смаковали эту цитату, преподнося ее как «антироссийскую околофутбольную истерию в Украине»?

^ Скандируешь «Россия!» — выбрасывай «десятки»

Технологии «полуторачасовок ненависти» ничем не отличаются от двухминуток из «1984». «Но вот что удивительно, — отмечает одну характерную особенность Оруэлл, — хотя Голдстейна ненавидели и презирали все, хотя каждый день, по тысяче раз на дню, его учение опровергали, громили, уничтожали, высмеивали как жалкий вздор, влияние его нисколько не убывало. Все время находились новые простофили, только и дожидавшиеся, чтобы он их совратил. Не проходило и дня без того, чтобы полиция мыслей не разоблачала шпионов и вредителей, действовавших по его указке».

Примерно так же и с упомянутыми «полуторачасовками». Смотришь их, пропитываешься ненавистью к соседям, а количество внутренних врагов и вредителей, служащих «Голдстейну» — России, прибавляется. К ним отнесены и украинские болельщики, которые посмели болеть за сборную России на чемпионате Европы да еще цинично демонстрировать это в спортивных барах криками «Россия!»

По этому поводу присутствовавший на телепрограмме спортивный журналист Игорь Мирошниченко заявил: «Когда человек с паспортом гражданина России кричит «Россия!», я в этом ничего не вижу плохого. Я ощущаю радость за человека, который гордится своей страной. Но когда кричат «Россия!» украинцы, вы знаете, у меня возникают сомнения, являются ли они настоящими украинцами... Это просто незнание истории, неуважение к своей стране».

Интересно, мы еще о российской паранойе говорим или уже об украинской?

Ведущие «5-го канала» тоже искренне поражались, как это украинцы могли болеть за Россию. Причем признали, что болела за нее фактически вся Украина. Лично я во время матча Россия — Голландия в переполненном спортивном баре в Киеве не нашел никого, кто не скандировал бы «Россия!» и не обнимался бы с соседями, радуясь голам подопечных Хиддинка. Одна моя знакомая наблюдала ту же картину в другом баре. Правда, было одно исключение — некий крымский татарин из их компании категорически отказывался болеть за Россию. Но он был один в огромном заведении!

Участники «Re:акции» по очереди делились впечатлениями. Чайка рассказал, что днепропетровский бизнесмен поведал ему буквально следующее: «Великая Россия порвет эту... Европу и поставит в позу Камасутры». Спортивный комментатор Владимир Тимошенко: «Те люди, которых видел я, никакого неудовольствия относительно того, что Россия победила, что она незаслуженно выиграла, я не видел. Все радовались победе сборной России».

Вторая ведущая программы, Мирослава Барчук, тоже призналась, что в ресторане на Подоле, где она оказалась во время матча, все болели за Россию. Ведущая по этому поводу поразилась: как же это можно, когда, «по последним данным социологии российской», Украина стоит на третьем месте среди «врагов России после Штатов и Грузии»!

Присутствовавшая в студии психолог Татьяна Чеповая попыталась объяснить ей: «Ничего страшного, предосудительного нет в том, что люди болеют за ту команду, которая им нравится. Не забывайте, что всего лишь чуть больше десяти лет назад мы были единой страной... Мне кажется, что... не надо делать здесь этих акцентов, что за Россию болеть — это значит не быть патриотом своей Родины».

Неудовлетворенная таким ответом ведущая решила и его перевести на свой язык: «То есть вы хотите сказать, что это — постколониальное сознание?»

Какие все-таки обделенные люди — те, кто и в неподдельной радости своих сограждан по поводу побед бывших соотечественников ищет остатки «постколониализма». Они искренне не понимают свой народ (ведь сами признали, что в этом смысле они — полные маргиналы). Они не хотят понять, почему Украина голосует за Билана, а Босния — за Сербию на «Евровидении». Мой хороший друг черногорец искренне болел за футболистов Хорватии. По его мнению, в этой сборной есть несколько этнических черногорцев (это при том, что недавно черногорцы и хорваты воевали друг с другом!). Взгляните только на такие фамилии сборной России — Павлюченко, Саенко, Семак (кстати, уроженец Луганской области). По-моему, и самый большой украинский националист не признает их «чужинцями».

А Мирошниченко поражается: «Как я могу болеть за сборную России в поединке против шведов, когда вначале этого поединка на трибунах России вместе с «триколором»... появляется Петр I? Но ведь Петр I воевал с Карлом XII и Мазепой. Если кому-то не нравится Мазепа, то я его призываю всегда... выкинуть 10-гривенные купюры и переписать историю заново. Проблема в том, что украинцы не знают своей истории. Вот в чем проблема!»

Уважаемые украинские болельщики, внимательно следите за трибунами. Если вдруг увидите Петра I, не кричите «Россия!» А то у вас «десятки» станут изымать.

«А кто их просил болеть за Украину»?

Ведущая «Re:акции», продолжая тему «постколониального сознания», сокрушалась: «Россияне бы так не болели бы за нас. Они тоже жили 70 лет с нами в единой стране».

Не знаю, что имела в виду Мирослава Барчук, говоря о 70 годах, но как можно забыть, что 2 года назад вся Россия искренне болела за Украину на чемпионате мира по футболу и искренне радовалась ее победам.

Практически тут же это заявление ведущей дезавуировал сам Мирошниченко, сообщив, как обиделись российские комментаторы на него, пришедшего на матч Испания — Россия в майке испанской сборной. Российские комментаторы удивлялись, судя по его словам: «Как же так! Мы ведь два года назад болели за Украину». Ответ был достоин «патриота»: «А кто их просил болеть за Украину на чемпионате мира? Мы их не просили. Мы им благодарны за поддержку, если она была искренней. Но мы не брали на себя никаких обязательств... Если украинцы имеют ту же точку зрения, как и граждане России, мне кажется, это не может не насторожить настоящих патриотов Украины».

Приведу лишь одну цитату с футбольных форумов Украины за июнь 2006 г. от болельщика московского «Динамо»: «Ребята, удачи, болею за Украину. Огромное большинство русских тоже. Одни корни. Все будет хорошо!» Такими сообщениями был забит российский интернет в те дни. Я смотрел один из матчей сборной Украины в Москве и скажу, что разницы с нынешней картиной в киевских или донецких спортбарах вы бы не нашли — все скандировали «Украина!» или «Блохин!» Как же можно так быстро забыть все это?

Можно перечитать сотни статей российских журналистов двухлетней давности. Там нет рассуждений о том, как можно болеть за Украину. И уж точно — ни одной подобной телепередачи не было. И где же истерия — в российских или украинских СМИ? Наоборот, российские газеты лета 2006 г. наперебой рассуждали, что нужно взять на вооружение стратегию подготовки сборной Украины. Популярная газета «Спорт-экспресс» призывала брать пример с украинских болельщиков, которые не предали свою команду анафеме после первого поражения. Похоже, эти уроки пригодились.

Присутствовавший на «Re:акции» руководитель Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала продемонстрировал забвение событий двухлетней давности, заявив, что за победу над Швецией российские футболисты получили по 300 тысяч евро. «Какая страна себе это может позволить?» — воскликнул он. И сделал вывод: «То есть с их точки зрения это — нормальная, выдержанная, хладнокровная политическая технология», призвав Украину применять некие «превентивные меры».

Извините, но за выход Украины в полуфинал чемпионата мира игрокам сборной было обещано 8 млн. долларов. А Блохин на весь мир заявил: «Вы думаете, футболисты будут просто играть за «спасибо»? За хорошую работу нужно платить хорошие деньги». Это тоже «хладнокровная политическая технология»?
1   2   3   4   5   6

Похожие:

Интервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории» iconИнтервью александр Чепурин: «Мы рассчитываем на солидный вклад регионов...
В минске проходит круглый стол на тему «О положении российских соотечественников в Беларуси, Украине и Молдове»

Интервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории» iconИнтервью александр Чепурин: Зарубежные общины должны помогать России...
Пасхальное послание блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира, Предстоятеля Украинской Православной Церкви

Интервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории» iconИнтервью с Н. Г. Тригуб (12: 03) Интервью с В. Цапко (начало) (10:...
Интервью с Н. Г. Тригуб (12: 03) Интервью с В. Цапко (начало) (10: 55) Интервью с В. Цапко (окончание) (14: 57)

Интервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории» iconМаргарита Виноградова Александр Кабаков: Нашей культуре не хватает...
Думаем, что не полностью. Недавно вышел его новый роман "Беглецъ", повествующий о событиях начала прошлого века. А о событиях недавнего...

Интервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории» iconИнтервью в нашей жизни. Цели урока
Цели урока: Раскрыть особенности речевого жанра интервью, показать отличия беседы от интервью

Интервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории» iconОтчетный доклад
Игорь Заседа, Григорий Каневский, Александр Башкатов, Ян Дымов, Александр Виштак и Сергей Клейцун. Они много лет радовали своим талантом...

Интервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории» iconПроект «независимые» Куратор Александр Соловьев в качестве предисловия к проекту «независимые»
Куратор Александр Соловьев в качестве предисловия к проекту «независимые» рассуждает о собственном видении истории украинского современного...

Интервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории» iconДоктор Александр Лоуэн создатель биоэнергетики, революционного метода...
Доктор Александр Лоуэн — создатель биоэнергетики, революционного метода психотерапии, направленного на то, чтобы восстановить тело...

Интервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории» iconАлександр дичек: «грядущие выборы таят опасность кибертерроризма»
В последнее время к этому «бизнесу» испытывают интерес и политики. К такому неутешительному выводу пришел лидер организации «Международное...

Интервью александр Чепурин: «Важно восстановить единство нашей истории» iconАлександр Лоуэн Депрессия и тело
Доктор Александр Лоуэн — создатель биоэнергетики, революционного метода психотерапии, направленного на то, чтобы восстановить тело...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
uchebilka.ru
Главная страница


<