А. А. Остапенко Остапенко А. А. Педагогические антиномии протоиерея Бориса Ничипорова / Учёные записки огу. Т. IV. Религиоведение. Выпуск Орёл: Изд-во огу, ООО пф "Картуш". 2006. 178 с С. 148-152. Isbn5-9708
Скачать 112.77 Kb.
|
| Педагогические антиномии протоиерея Бориса Ничипорова А.А. Остапенко Остапенко А.А. Педагогические антиномии протоиерея Бориса Ничипорова / Учёные записки ОГУ. - Т.IV. Религиоведение. - Выпуск 4. - Орёл: Изд-во ОГУ, ООО ПФ "Картуш". 2006. 178 с.. С. 148-152. ISBN5-9708-079-1 (978-5-9708-0079-9). Светлой памяти протоиерея Бориса Ничипорова Идея использовать антиномизм в педагогике принадлежит священнику и психологу протоиерею Борису Ничипорову1 (1953-2003). И это не вызывает удивления, ибо православное мышление изначально антиномично, а сама «антиномия есть некое таинство, где встречаются и объединяются в Святом Духе две противоположности»2, а «догматы Церкви представляются нашему рассудку антиномиями, тем неразрешимее, чем возвышеннее тайна, которую они выражают»3. По мнению отца Бориса не только православное мировоззрение несёт отпечаток антиномизма, но и «во всех религиозных и просто подлинно правдивых текстах о человеке мы обнаруживаем не просто сложность, но алогизм, совмещение несовместимого. Но странно – именно это обстоятельство и делает текст понятным и глубоким»4. И это мнение вполне закономерно перекликается с позицией известного мыслителя Гр. Померанца, утверждающего, что «глубина может быть выражена либо поэтической метафорой, либо парадоксом. Ценность парадокса в том, что он заставляет созерцать себя, его нельзя раскрутить в логическую прямую. Логика оперирует только осколками целого. Целое можно только созерцать, поэтому метафора и парадокс – это язык глубины»5. Вернёмся к цитате отца Бориса Ничипорова: «антиномия интуитивной психологии есть и единство, и примирение противоречий и оппозиции. Антиномия – это то, что воссоединяет и примиряет полюса одной и той же природы. <…> Есть правильное духовное состояние, через которое открывается нам сама акция вхождения в антиномийную природу созерцания. Это есть трезвение, воля к удержанию и само удержание в неслияннном единстве сразу двух этих знаний: о себе и о человеке»6. В другой работе отец Борис это формулирует так: «Трезвение – это воля и способность одновременно удерживать в актах постижения сразу два полюса. Эти полюса одновременно и энергийные, и нравственные»7. Далее он замечает, что «антиномийный принцип в раннем догматическом богословии был положен в основу и Халкидонского соборного решения (451 г.) о неслиянном и нераздельном единстве Божественного и человеческого во Христе»8. Мы согласны с отцом Борисом в том, что принципы православной педагогики и онтологической психологии можно сформулировать в виде ряда фундаментальных антиномий: «Надо просто пытаться удерживать тот принцип, который мы имеем от Халкидонского собора, – о неслиянном сосуществовании двух природ, божественной и человеческой, во Христе. И этот принцип должен быть перенесён нами на образовательную почву»9. В 1994 году в книге «Введение в православную психологию» о. Борис Ничипоров формулирует первые три педагогические антиномии10. Они таковы: 1. Антиномия свободы и послушания. 2. Антиномия вселенского и местного (в категориях научной педагогики: антиномия общекультурного и национального) провозглашает путь «освоения духовного и культурно-исторического наследия своей земли к освоению вселенского духовного опыта»11. 3. Антиномия традиционного и прогрессивного (в категориях научной педагогики: антиномия традиционного и инновационного). И здесь трудно не согласиться с о. Борисом, ведь общеизвестно, что инновации, захватившие школы, привели во многом к разрушению традиционных школьных устоев. Хотя, с другой стороны, те школы, которые игнорируют новое в педагогике обречены на отставание. Необходим разумный баланс в этом (как и в других) вопросах. 4. Отдельно следует отметить, что в анализируемой нами работе, о. Борис Ничипоров, приводя отрицательные примеры домашнего устороения, формулирует идею «автономии открытости», которая вполне применима к педагогической реальности. Её вполне можно определить как антиномию открытости и автономности. Школа (так же как и дом) – «это гибкое образование, где сохраняется благодатный и разумный баланс замкнутости от мира и открытости к миру и людям в Боге»12. Если в книге 1994 года эти идеи были только обозначены, то в вышедшей в 2002 году незадолго до смерти отца Бориса книге «Времена и сроки. Очерки онтологической психологии» они вполне развиты и серьёзно дополнены (нумерацию антиномий сделаем сплошной). 5. Двойная антиномия власти и безвластия, свободы и послушания, первая пара из которых «имеет отношение к самому педагогу, вторая – к ученику»13. Если антиномия свободы и послушания была в 1994 году лишь упомянута, то теперь она развита и прописана. 6. Антиномия молчания и назидания (или недеяния и активности). Учитель «должен и неустанно назидать»14 и молчаливо являть пример и образ чистоты: «Когда и как надо молчать и молиться, когда и как учить знает опыт и интуиция. Молчание не есть обязательно реальное молчание. Молчание – это в том числе и «общий разговор» не о том»15. Но «есть время, когда педагог не может и не должен говорить и назидать. Это плохо. Это не профессионально. Он должен молчать. Молчащее слово. Когда он видит и молчит. Знает и молчит. Молчит невыразительно, как бы смиренно»16. 7. Антиномия победы и поражения (антиномия братства). Братство (как и соборность) иерархично узаконивает неравенство старшего и младшего, руководителя и подчиненного, ведущего и ведомого. «Братство снимает оппозицию индивидуализм-коллективизм. Детско-взрослое братство школы <…> может быть создано, а может и нет. Братство должно выдержать самое разное испытание пути: славой и успехом, скорбями и гонениями, временем»17. «Ошибки и их осмысление – основной капитал Братства»18. 8. Антиномия романтизма и реализма (антиномия духовника) обуславливает руководящую роль взрослого, который, с одной стороны, должен быть «наивным романтиком» и, с другой стороны, «жёстким прагматиком и администратором, мудрым стратегом и тактиком, реалистом»19. Но при этом «настоящий педагог не просто верит, он твёрдо верит – Образ Божий в человеке неуничтожим. И пока человек жив – есть надежда. <…> Свобода педагога, свобода духовника состоит в том, что они должны лишь сеять, сеять умело, а почву плодородную или каменистую выбирать не нам»20. Рассмотрим другие антиномии, которые были сформулированы отцом Борисом в его статьях. 9. Антиномия мистического и реального. «Важно достичь правильного сочетания, баланса мистического и реального в душе ребенка. Преобладание мистицизма порождает душевную болезненность, а реализм сам по себе, вне глубинной духовной ориентации становится причиной цинизма, скепсиса и меркантильности»21. 10. Антиномия мистического и рационального. По мнению отца Бориса нарушение баланса в этом вопросе приводит либо к отсутствию трезвения, вследствие чего «люди попадают в рабство жажды постоянных видений, откровений»22, либо к избыточному рационализму, проявляющемуся в подозрительности, недоверии, подвержении сомнению всего. Разумность сочетания мистического и рационального всегда «предохраняла людей от психических расстройств, от состояний одержания и прелести, прельщения, погружения в мир, которого нет»23. Для ясности понимания и соотношения понятий антиномии 8-11 сведём в таблицу.
11. Особо остановимся на предложенной протоиереем Борисом Ничипоровым «антиномии праздничной стихии» и антиномии Диониса и Аполлона и её значении для педагогической реальности. И здесь не обойтись без больших цитат. «Я подчеркиваю, что праздничная пасхальная стихия - вот это и есть основная атмосфера в школе, вот этого не просто надо добиваться, это должен иметь педагог сам. <…> Как же нам теперь строить свою педагогическую работу? Думаю, что, прежде всего, нужно начать с концепции праздника. Пока мы не опишем и не введем регулярное понятие праздника и не поймем что это за реальность, до тех пор мы плохо будем осознавать и свою практическую работу»24. «У каждого из нас есть свой опыт переживания праздника и, супротив того, опустошения жизни. В греческой мифологии выразителем праздничной стихии явился бы Дионис. <…> Дионис сам по себе как психофизическая единственность, неизбежно перерастает в оргию распутства и убийств, пир во время чумы, в вольницу. <…> Дионисийство, взятое в своём пределе и в автономном развитии, есть бунт против самой жизни и есть праздник непослушания. И поэтому нужна была сдерживающая, оформляющая сила. То, что потом в психоанализе мы будем знать как цензуру. Забвенный Аполлон вновь возродился, потому что Аполлон - мифический брат Диониса - он был тем надежным стержнем порядка, сдерживания, гармонии и оформления праздника. Всякий раз после разгула оргийности есть похмелье и досада, и желание навести порядок в стране, в своей собственной жизни. Но Аполлон, его предел, если мы возьмем его тоже как автономную реальность, в церковно-общественном сознании - это инквизиция, в общественно-политическом - это «Архипелаг Гулаг», порядок, где нет, действительно, ничего живого, детско-наивного, восхитительного. Хотите порядка? Вот он будет такой. <…> Для нас вот что здесь важно: невозможно примирить, механически соединить этих двух братьев. Они должны умереть, а в, христианской культуре претвориться в одно лицо»25. «А что это есть в онтологии нового времени - это есть сердце, это душевно-мистическое средоточие всей души человека. А что есть для психологов Дионис и Аполлон? Это есть свободная, играющая стихия самых разных сил, с одной стороны, и сдерживающее, оформляющее начало, с другой»26. Таким образом, протоиерей Борис Ничипоров сформулировал православный подход к построению школы радости и праздника, причём этот подход имеет иной уровень глубины осознания, нежели это сформулировано в советской или гуманистической педагогиках. По его мнению, решение проблемы Аполлона и Диониса, Закона и Благодати возможно только в христианстве. «Пост – не время для веселья и праздников. Тем не менее, я согласен, что это радостный период. Ведь это время покаяния, а в покаянии мы обретаем радость. <…> А Страстная неделя! Без Великой Пятницы нет Пасхи»27. Сведём провозглашённые педагогические принципы-антиномии в таблицу (в скобках приведены термины, привычные для научной педагогики).
Совершенно очевидно, что данная система педагогических антиномий не завершена и, видимо, не полна. Причиной тому является ранняя смерть этого многогранного учёного-исследователя, педагога-практика, священника и писателя. Необходимо сказать, что всё провозглашённое выше было достаточно полно реализовано в педагогической практике отца Бориса, который был руководителем уникального детско-юношеского центра дополнительного образования «Новая Корчева» в городе Конаково Тверской области, который существует уже более пятнадцати лет. На Десятых юбилейных Рождественских международных образовательных чтениях отцу Борису Ничипорову задали вопрос: «Можно ли сказать, что в развитии человека к обожению дается снижение антиномичности?» - на который был получен очень точный ответ: «Я думаю, что нет снижения антиномичности, потому что Бог непознаваем, и в этом смысле всегда глубина остаётся непознаваемой, как океан огромный». Тогда спросивший уточнил: «Так же точно и человек?» «Я думаю, да», – ответил отец Борис28. В посмертной статье отца Бориса мы читаем: «Воспитание – это совместное проживание, а не забивание в голову ребенка каких-то правильных фраз и правильных формул. Очень хорошо говорил один старец: "Нынче учить не надо. Все ученые. Надо показывать". Это и есть основная формула моего педагогического опыта. Не надо учить. Надо показывать своей собственной жизнью. А это самое трудное дело, потому что ты каждый раз видишь свою собственную несостоятельность»29. 1 Священник Борис Ничипоров. Введение в христианскую психологию: Размышления священника-психолога. – М.: Школа-Пресс, 1994. – С. 152. 2 Там же. – С. 153. 3 Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Мистическое богословие / Сост. о. Леонид Лутковский. – Киев: Путь к истине, 1991. – С. 122. 4 Протоиерей Борис Ничипоров. Времена и сроки. Кн. первая. Очерки онтологической психологии. – М.: Паломник, 2002. – С. 12. 5 Из диалога Григория Померанца и Зинаиды Миркиной в программе Александра Гордона «Нищие духом» (Телеканал НТВ от 25 декабря 2001 года). 6 Протоиерей Борис Ничипоров. Времена и сроки. Кн. первая. Очерки онтологической психологии. – М.: Паломник, 2002. – С. 13. 7 ^ Антиномия праздничной стихии. Доклад на секции "Православная антропология и психология" Десятых юбилейных Рождественских международных образовательных чтений. Москва, 30 января 2002 года. 8 Там же. 9 ^ Воспитывающая благодать // В начале пути… Опыты современной православной педагогики. Сборник бесед и выступлений. – М.: Храм Трёх Святителей на Кулишках, 2002. С. 180. 10 Священник Борис Ничипоров. Введение в православную психологию. — М.: Школа-пресс, 1994. – С. 153-154. 11 Там же. – С. 154. 12 Там же. – С. 57. 13 Протоиерей Борис Ничипоров. Времена и сроки. Кн. первая. Очерки онтологической психологии. – М.: Паломник, 2002. – С. 164. 14 Там же. - С. 167. 15 Там же. 16 Ничипоров Б.В. Праздничная стихия: опыт интуитивного постижения // http://novaya.korcheva.ru/nk/book/i_readings.php#2 17 Там же. – С. 170. 18 Там же. – С. 172. 19 Там же. – С. 173 20 Протоиерей Борис Ничипоров. Принципы христианской педагогики и нравственное воспитание русских детей // Вестник духовного просвещения. – 1994. - № 1 (http://synerg.narod.ru/Bornich.htm). 21 Там же. 22 Там же. 23 Там же. 24 ^ Праздничная Пасхальная стихия как духовная и эмоциональная атмосфера современной православной школы. Доклад на международной православной педагогической конференции «Церковь, семья и школа» в Риге 7 мая 2003 года // http://novaya.korcheva.ru/index.php?cc=news&cp=03-05-07_doklad_v_rige. 25 ^ Праздничная стихия: опыт интуитивного постижения // http://novaya.korcheva.ru/nk/book/i_readings.php#2 26 Протоиерей Борис Ничипоров. Антиномия праздничной стихии. Доклад на секции "Православная антропология и психология" Десятых юбилейных Рождественских международных образовательных чтений. Москва, 30 января 2002 года. 27 Протоиерей Борис Ничипоров. Внешкольное образование должна взять на себя церковь. Беседовал Леонид Виноградов / /http:// www.pravoslavie.ru 28 Там же. 29 Протоиерей Борис Ничипоров. Моё педагогическое кредо // Тверские ведомости. – 2004. – № 2, 9-15 января (http://www.tvved.nm.ru/04-2/d11.htm). | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Гузенко В. В., Лукьянова В. С., Остапенко А. А., Ткач Д. С. Воспитывать… Зачем? Что? Как? Из опыта воспитательной работы Азовского... | | Остапенко А. Г., Кащенко Г. А., Морев Д. Е., Давыдов И. В. Средства объектно-ориентированного программирования в языках Pascal, Object... |
 | Иемайя (Йемалья) Yemaya (Olocum, Ocute) 25Aya (Chopono, Taita Caneme) 27гун (Оггун, Огум, Огу) Ogun 29 30 | | Остапенко А. А. Дидактические средства: попытка классификации // Педагогические технологии. – 2005. № – С. 3-21 |
| Одесса: Одесский государственный университет им. И. И. Мечникова, философское отделение исн, 1997. – 388 с. (Библиотека “Diogen”... | | Викладачі доц. Остапенко Ніна Филимонівна, ас. Пузій Володимир Костянтинович, кафедра історії літератури та журналістики, к. 204 |
| Авторы: Никоненко Александр Семенович, Завгородний Сергей Николаевич, Поляков Николай Николаевич, Остапенко Татьяна Ивановна | | Можейко И. Харьков: пульс прошлого. Исторические очерки. – Х.: Издательство сага, 2012. – 368 с. ; 32 ил |
| Издаётся по благословению благочинного Клинского округа Московской епархии протоиерея Бориса Балашова | | Владислав Остапенко, глава отдела корпоративных финансов и M&A, компания «Эрнст энд Янг» Украина |